Amparo

I.- ENUNCIADO

“IMPRECISION DE LOS ARTICULOS 136 y 138 DE LA LEY DE AMPARO”

II.- JUSTIFICACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN

La presente investigación tiene su justificación en razón de que la ley debe de lo mas clara posible y debe de contener los principios básicos que permitan al juzgador resolver todos y cada uno de los problemas que se les planteen, y aunque es conocido que es imposibleque exista un ordenamiento jurídico perfecto aplicable en todo tiempo, también lo es que los casos concretos que se ventilan ante los tribunales dan la pauta a la actualización de la ley y de analizar los defectos o lagunas existentes. Es por ello que, tratándose de materia de amparo, la cual es a nivel federal, dicho ordenamiento después de la reforma del 10 de enero de 1994 mil novecientos noventay cuatro de los preceptos 136 y 138, han propiciado en la practica varias interpretaciones e incluso contradictorias unas con otras, al grado que se tuvo que resolver mediante contradicción de tesis, así pues los preceptos de merito señalan:

Artículo 136.- Si el acto reclamado afecta la libertad personal, la suspensión sólo producirá el efecto de que el quejoso quede a disposición deljuez de Distrito únicamente en cuanto a ella se refiera, quedando a disposición de la autoridad que deba juzgarlo, cuando el acto emane de un procedimiento del orden penal por lo que hace a la continuación de éste…

Artículo 138.- En los casos en que la suspensión sea procedente, se concederá en forma tal que no impida la continuación del procedimiento en el asunto que haya motivado el actoreclamado, hasta dictarse resolución firme en él; a no ser que la continuación de dicho procedimiento deje irreparablemente consumado el daño o perjuicio que pueda ocasionarse al quejoso...

Desprendiéndose de lo anterior que en los casos en que la suspensión sea procedente, se concederá en forma tal que no impida la continuación del procedimiento en el asunto que haya motivado el actoreclamado, hasta dictarse resolución firme en él; a no ser que la continuación de dicho procedimiento deje irreparablemente consumado el daño o perjuicio que pueda ocasionarse al quejoso. Cuando la suspensión se haya concedido contra actos derivados de un procedimiento penal que afecten la libertad personal, el quejoso tendrá la obligación de comparecer dentro del plazo de tres días ante el juez de lacausa o el Ministerio Público y, en caso de no hacerlo, dejará de surtir efectos la suspensión concedida. Lo cual tratándose de una orden de aprehensión en la practica a provocado múltiples de tesis contrarias unas que señalan que el quejoso no debe de comparecer ante la responsable a someterse al termino constitucional y otras que indican que la reforma fue en el sentido de que debe de comparecerante la responsable a que se le tome su declaración preparatoria y le sea resuelta su situación jurídica, siendo esta ultima la que ha prevalecido y que trae como consecuencia que solamente se puede combatir una orden de aprehensión si el quejoso anda prófugo, de lo contrario la consecuencia seria el sobreseimiento, ya que el cambio de situación jurídica seria en el termino de setenta y dos horas,termino que tiene el juez de dictar Auto de Formal Prisión, Sujeción a proceso o de libertad por falta de pruebas, por lo que resulta necesario que se reformen los artículos 136 y 138 de la Ley de Amparo con la finalidad de que se establezca en forma clara las reglas que se deben de seguir cuando se trate de actos que afectan la libertad personal en especial tratándose de orden de aprehensión conla finalidad de que no se pierda la materia del juicio de amparo y se resuelva sobre la constitucionalidad del acto reclamado.

III.- DELIMITACION
Mi trabajo de investigación se delimitará de la siguiente manera:
a) Temporalmente: A partir del año 2005 dos mil cinco a la fecha.
b) Espacialmente: tendrá como limite, lo contenido en la propia constitución como parte integrante de la...