Amparo

Las Recientes Reformas a la constitución llevadas a cabo con un espíritu paternalista y sobre proteccionista del gobierno federal, con el fin de no abusar del amparo, al artículo 107° fracción VII: DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES, CON PROYECTO DEDECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UN INCISO A) A LA FRACCIÓN VII DEL ARTÍCULO107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS Documento De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por elque se adiciona un inciso A) a la fracción VII del artículo 107 de laConstitución, Política de los Estados Unidos Mexicanos. Aprobado en la Cámara de Diados con 335 votos en pro y 1 en contra, elmartes 31 de marzo de 2009. Votación. Turnado a la Cámara de Senadores para los efectos constitucionales.GacetaParlamentaria, número 2725-XI, jueves 26 de marzo de 2009. 2. Problemática actual Si bien es cierto que el juicio de amparo es una magnífica herramienta de protección de garantías individuales al alcance del ciudadano, también lo es que las actuales normas procesales que lo regulan necesitan actualizarse para atender las justificadas demandas de la sociedad. Se ha observado en los últimos años que lasdeficiencias en la regulación procesal del amparo han repercutido seriamente en el funcionamiento del orden jurídico mexicano, algunas de las cuales han derivado en injusticias sociales que no pueden pasar desapercibidas a los ojos del Poder Legislativo. En este sentido, es en el ámbito tributario donde es manifiesto que el sistema actual de impugnación de leyes tributarias ha generado distorsionesimportantes que se apartan sustancialmente de la intención original del juicio de amparo. 2.1. Los beneficios se concentran en algunas minorías La definición y alcances de los principios de proporcionalidad y equidad no es una tarea sencilla. Más aún, la experiencia adquirida en los últimos años da cuenta de la imposibilidad de obtener premisas homogéneas, dada la diversidad de tributos y dehipótesis impositivas que de cada uno de ellos deriva. La consecuencia de ello ha sido el desarrollo de un amplio espectro de argumentaciones altamente técnicas, propuestas por los litigantes especializados para hacer maleables los supuestos impositivos en su beneficio. Esta especialización tiene un alto costo que solamente puede ser asumido por los grandes consorcios –por sí o con el apoyo deimportantes despachos- que a la vez son los únicos beneficiarios de las resoluciones favorables que se emiten. Las constantes impugnaciones sobre las disposiciones fiscales obligan a generar año con año blindajes técnico jurídicos más sólidos y, por ende, más sofisticados. El resultado tiene un efecto sobre toda la sociedad al obligársele a observar disposiciones fiscales cada vez más complejas y quegeneran mayores costos de cumplimiento. Paradójicamente, aquéllos que propician la complejidad de la materia fiscal son aquéllos que tienen los recursos para instrumentar nuevas planeaciones fiscales y presentar argumentaciones jurídicas que los exentan de la aplicación del régimen impositivo, dejando como legado para el resto de la sociedad un laberinto de criterios técnicos inaccesibles para elpúblico en general, que derivan en menores posibilidades de impugnar las disposiciones que, en su caso, les afecten. En apoyo de lo anterior, se puede constatar el hecho de que en el periodo de 2002 al 2007, el porcentaje de contribuyentes promoventes de amparos contra leyes fiscales osciló solamente entre el 2 por ciento y 3 por ciento del total de contribuyentes registrados. De esa minoría, sóloaquellos que obtuvieron resultados favorables se beneficiaron de la protección constitucional, dejando al resto de los contribuyentes en desigualdad de circunstancias. Una consecuencia directa de la distorsión mencionada en los párrafos anteriores es que cada ciudadano se encuentra ante la posibilidad de tener un régimen fiscal individual, dependiendo de la cantidad de resoluciones favorables en...