Ampliación de declaración en los juicios orales en el e4stado d méxico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 25 (6074 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 13 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
HERNÁNDEZ FLORES ALEJANDRINA
VS.
JUANA HERNÁDEZ RUIZ
EXPEDIENTE NÚMERO: 453/05
JUICIO: ORDINARIO CIVIL REIVINDICATORIO
PRIMERA SECRETARÍA
ASUNTO:REVOCACIÓN DE PROFESIONISTAS

C. JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL
DE PRIMERA INSTANCIA. DEL
DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO
ESTADO DE MÉXICO.

JUANA HERNÁNDEZ RUIZ, por mi propio derecho, promoviendo en mi carácter de demandada en el expediente que al rubro se indica, y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, los estrados de este H. juzgado y autorizando para talesefectos, así como para recoger toda clase de documentos y valores a los licenciados en derecho, JUAN ANTONIO DELGADILLO FLORES, NORMA ANGELICA FLORES RAMIREZ, JUANA PANO CABRERA, MARIA TERESA FERNANDEZ LLANAS Y GREGORIO FIGUEROA HERNÁNDEZ, SIENDO ESTE ULTIMO MI ABOGADO PATRONO, ASÍ COMO LOS CC. ARTURO BANDA ALFARO, Y DANIEL MARTÍNEZ SALAZAR ante usted con el debido respeto comparezco, a exponer losiguiente:

Que por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1.93, 1.94, y 1.95, del código de procedimientos civiles, en vigor en el Estado de México, vengo a dar contestación a la ABSURDA, TEMERARIA, IMPROCEDENTE, E INFUNDADA DEMANDA EN MI CONTRA, para lo cual, desde éste momento, interpongo la excepción “SINE ACTIONE AGIS”, que en estricta técnicajurídica, implica la negación del derecho ejercitad, arrojando la carga de la prueba a la contra parte, respecto a todos y cada una de los argumentos la presente demanda, por los razonamientos que a continuación referiré:

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES:

A).- Es absurda e improcedente la exigencia de ésta prestación, tomando en cuenta en primer lugar, que por lo que hace a la superficiede la fracción que vengo poseyendo es de 585 metros cuadrados, difiere a lo que se refiere la Señora ALEJANDRINA HERNÁNDEZ FLORES, que es de 599 metros cuadrados, he incluso las medidas y colindancias no son la fracción que detento, como poseedora originaria respecto a la posesión y propiedad, de una fracción del predio denominado “ZITLALA” el cual se ubica, entre las calles de EMILANO ZAPATA YMEDALLA, s/n., en el poblado de San Gregorio Cuautzingo, perteneciente al Municipio de Chalco Estado de México, el cual contiene una superficie aproximada de 585 metros cuadrados, con las medidas y colindancias siguientes: AL SUR: 39.95 metros, con Héctor Flores, al norte 38.50 metros con Aurelio Suárez, al Oriente: 16.00 metros con Manuela Hernández Ruiz, y al Poniente 15.00 metros con PazHernández Ruiz, dejando como premisa importante la improcedente y temeraria demanda, de la actora ALEJANDRINA HERNÁNDEZ FLORES, al pretender ejercitar la Acción Reivindicatoria, a pesar de que no reúne los requisitos “SINE QUA NON”, y mucho menos los elementos materiales de dicha acción reivindicatoria, como se comprobará oportunamente durante las fases del procedimiento dentro del presente juicio.B).- Por lo que respecta a ésta prestación y por obviedad en las razones expuestas, es contra derecho constitucional, la desocupación y entrega material de la fracción motivo del presente juicio, esto resulta absurdo e improcedente, ya que no puede darse en la vida real, porque la suscrita, es quien hasta la fecha viene poseyendo la fracción planteada en el presente juicio, , de ahí loinoperante, en la exigencia de la Señora Alejandrina Hernández Flores, en que se le entregue la posesión, y a contrario SENSU, la suscrita es quien reúne, las calidades y elementos materiales, para poder contra demandar la nulidad del contrato de donación pura, celebrado entre GILDARDO HERNÁDEZ FLORES, y ALEJANDRINA HERNÁNDEZ FLORES,, en fecha 05 de Enero de 1993, así como el juicio de “USUCAPIÓN” ,...
tracking img