Análisis de sentencias

RECONOCIMIENTO DEL CURSO |
LEGISLACION LABORAL |
GRUPO 102031-11 |

LISBET VALDERRAMA Código:
JORGE ARIAS GARCIA Código: 2.951.053
LADY DAHYANA ACERO Código:

SENTENCIA C 016-1998
Numero de ítem de análisis. | Parámetro de Análisis. | Descripción del Parámetro. |
1. | Número de sentencia |  C-016-98 |
2. | Tipo de sentencia | Inconstitucionalidad |
3. | Fecha de sentencia |  Febrerocuatro (4) de 1998. |
4. | Magistrado ponente |  Dr. Fabio Morón Díaz |
5. | Magistrados que salvaron el voto |  José Gregorio Hernández GalindoCarlos Gaviria DíazHernando Herrera VergaraAlejandro Martínez Caballero |
6. | Magistrados que aclararon el voto |  N.A. |
7. | Actor o accionante | Actor: Alfonso Mora León |
8. | Hechos o elementos fácticos | El actor manifiesta que los apartesdemandados no garantizan la estabilidad en el empleo, que consagra, el artículo 53 de la Carta Política, lo que ocasiona su vulneración. Considera que cuando los contratos de trabajo se hacen a término fijo, en la mayoría de los casos, no son renovados, generando mayor desempleo y atentando contra el derecho al trabajo. |
9. | Normas constitucionales objeto de pronunciamiento |  Artículos 45(parcial), 46 y 61 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo |
10. | Procedimientos anteriores |  N.A. |
11. | Problema jurídico de la sentencia | Manifiesta el actor que los apartes demandados de los artículos 45 y 61 y el artículo 46 del Código Sustantivo del Trabajo, no garantizan el principio de la estabilidad en el empleo, que consagra, a favor de los trabajadores, el artículo 53 de la CartaPolítica, lo que ocasiona su vulneración. Ello, agrega, genera violencia, por la ruina y pobreza que afrontan los trabajadores que no tienen permanencia en sus empleos.Considera que cuando los contratos de trabajo se hacen a término fijo, en la mayoría de los casos, no son renovados, generando mayor desempleo y atentando contra el derecho al trabajo. |
12. | Decisión | Primero: ESTESE a lo resuelto porla Corte en relación con las palabras "...pero es renovable indefinidamente", del artículo 46 del Código Sustantivo del Trabajo (Sentencia C-588 del 7 de diciembre de 1995).Segundo.- ESTESE a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia (Sentencia 109 del 19de septiembre de 1991) respecto de las palabras "y así sucesivamente", del artículo 46del Código Sustantivo del Trabajo, numeral 2, subrogadopor el 3 de la Ley 50 de 1990.Tercero.- Declarar EXEQUIBLES, las expresiones "por tiempo determinado" del artículo45 del Código Sustantivo del Trabajo; el artículo 46 del mismo Código, subrogado por el3 de la Ley 50 de 1990, excepto lo ya fallado; y el literal c) del artículo 61 de dichoCódigo, subrogado por el 5 de la Ley 50 de 1990. |
13. | Doctrina del caso concreto en la decisión mayoritaria(tesis) | De ninguna manera se desestimula el trabajo (art. 25 C.P.), ya que la modalidad del contrato a término definido, en vez de conducir a las partes a abstenerse de contratar, permite que las relaciones laborales que no necesitan una mayor extensión de tiempo se formalicen.Por lo dicho, esta Corporación declarará exequibles las normas del Código Sustantivo del Trabajo impugnadas por elactor. |
14. | Doctrina del caso concreto para el salvamento de voto | Los magistrados no comparten la decisión de declarar la asequibilidad incondicionada del artículo impugnado. Estiman que, como lo propuso el H. Magistrado Hernando Herrera Vergara, ha debido ella supeditarse a que se entendiera que si, dada la naturaleza de la labor contratada, se llegare a establecer que un contrato a términofijo disfraza en realidad una relación laboral que no exige lapso determinado, debe hacerse caso omiso de lo pactado y tener tal contrato por celebrado a término indefinido, con todas las consecuencias salariales y prestacionales correspondientes. |
15. | Doctrina del caso concreto para la aclaración de voto |  N.A |

1. ¿Qué conclusiones puede sacar de cada sentencia?
Analizada la sentencia...