Análisis argumentativo de toulmin: construcción de argumentos en el estadio pre-operacional y operacional concreto

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 25 (6235 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 25 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Análisis argumentativo de Toulmin: construcción de argumentos en el estadio pre-operacional y operacional concreto
Por Bárbara Guerrero Echeverría y Andrés Mejías Peña[1]

1. Resumen

Palabras Clave: Pensamiento pre-operacional, pensamiento operacional concreto, argumentación, estructura argumentativa toulmiana.

2. Introducción

La argumentación es fundamental en la vida de cada una delas personas, ya que nos sirve como medio para resolver nuestras diferencias de opinión, pero sobre todo para llegar a alcanzar acuerdos con la otra parte, en donde se hace imprescindible argumentar, entendiendo este concepto como una idea que se presenta a través de una intención comunicativa y que debe ser expresada y respaldada por argumentos. Es así como se logra una situación comunicativa,puesto que al existir una intención y una instancia comunicativa se busca lograr una respuesta en el receptor. Es producto de lo anterior, que el concepto de argumentación es un contenido transversal durante los años de educación primaria y secundaria en la asignatura de Lenguaje y Comunicación, de acuerdo a los niveles de exigencia de cada nivel de aprendizaje.

Argumentar en un texto o en undiscurso busca persuadir, y a la vez convencer al receptor, a través de un razonamiento lógico de los argumentos que se exponen, los cuales son guiados por una estructura básica y necesaria para lograr el resultado esperado en el receptor. La estructura básica para lograr un resultado óptimo en una expresión argumentativa son: Tesis, premisa o base, garantías y respaldos, la que es tomada de labase lógica de Aristóteles. No obstante, para entender el proceso cognitivo que se lleva a cabo en la estructura argumentativa Toulmin nos da a conocer un modelo que toma un rol de guía frente al tema tratado. De acuerdo a lo anterior, el autor nos presenta un silogismo, el que se entiende como un tipo de argumento que consta de tres proposiciones que expone una premisa mayor y una menor, siendo enel primer caso una idea que puede tomar un carácter general y una premisa menor que es entendida como un dato extraído de lo anterior y que tiene una carácter particular llegando a una conclusión específica frente a las situación expuesta, ésta conclusión podrá ser reconocida como la tesis guía que a su vez puede ser comprendida como una problemática argumentativa, sin embargo, de acuerdo a loexpuesto por Toulmin al ser parte de una argumentación deductiva se logrará llevar un proceso lógico que irá de lo general a lo particular reconociendo así la relevancia de los calificadores los que serán esenciales para el reconocimiento de respaldos que llevarán al emisor a lograr la respuesta esperada frente al tema expuesto. Sin embargo, no se debe desconocer la ausencia de una de las premisas alinterior del silogismo, lo que es conocido como un entimema, entendiéndose éste como el término que no se halla explicito al interior de alguna de las partes del silogismo.

Por consiguiente, se analizaran a dos niñas de distintas edades, una de seis y otra de once años, las que viven y trascienden por diferentes etapas de desarrollo, según la perspectiva de Piaget. Por lo tanto, es necesarioprecisar que entiende Piaget por etapas de desarrollo, además de hacer hincapié en cada una de ellas.

3. Metodología

A raíz de los temas expuestos anteriormente es que surgen las siguientes problemáticas ¿Cómo construye un argumento una niña de seis años (Sujeto 1) en comparación a una niña de once (Sujeto 2)? ¿Se cumple el esquema propuesto por Toulmin? Nuestra investigación pretende darrespuesta a dichas interrogantes con el fin de conocer el cómo se van adquiriendo y procesando las estructuras argumentativas dependiendo de la experiencia de vida de las personas y según el estadio de desarrollo que se encuentre.

Surge como objetivo general analizar la construcción argumentativa de los sujetos en cuestión ante las interrogantes realizadas; y como objetivo específico, Comparar...
tracking img