Analis de las politicas pública

IUno de los temas principales de la teoría constitucional es el de la reforma de la Constitución, en este sentido, James Bryce, tratadista ingles, las clasifica, atendiendo a su reformabilidad, en rígidas y flexibles, éstas son aquéllas cuya modificación no requiere de un órgano especial ni de un procedimiento distinto al legislativo ordinario. En Inglaterra el Parlamento posee, a la vez, lospoderes constituyente y legislativo, ordinario y, por tanto, está investido de amplias facultades para modificar la estructura constitucional británica. Los ingleses llegaron a decir que su Parlamento lo puede todo, menos cambiar a 11un varón en mujer o viceversa, en el presente, nada queda fuera del alcance de su órgano legislativo.

En la Constitución rígida, su reforma requiere de un órganoespecial distinto al legislativo ordinario o de un procedimiento más complicado que el establecido para la legislación ordinaria, o bien, de ambos elementos; a ese órgano diferente en la doctrina se le denomina Poder Constituyente Permanente, pero también se le conoce como Poder Revisor de la Constitución, Poder Reformador Constitucional o Poder Constituyente Derivado.

En nuestro país, elartículo 135 constitucional consagra un constituyente permanente integrado por el Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados que se encarga de la modificación de la Constitución a través de adiciones y reformas, para tal efecto es menester que éstas sean acordadas por las dos terceras partes de los individuos presentes en cada cámara federal pues, en este caso, el legislativo funciona demanera separada y sucesiva para que, posteriormente, se sometan a la aprobación de la mayoría de los congresos locales. Es entonces una Constitución rígida.

Cuales son los alcances del Constituyente Permanente? Al respecto, en la doctrina se distinguen dos grandes grupos:

Tesis en favor de la limitación del órgano revisor: en este bando se inscriben tratadistas como Carl Schmitt, MauriceHauriou y, en México, Emilio Rabasa, quien por cierto antecede en el tiempo con su razonamiento jurídico a los conceptos formulados por los autores europeos. a) Tesis en contra de la limitación del órgano revisor: en este campo se advierte la presencia de autores que representan la moderna doctrina constitucional francesa como Carre de Malberg y .2 León Duguit, así como el tratadista norteamericanoMúnro En este orden de ideas, se clasifica a las constituciones según la limitación o ilimitación de sus reformas de la siguiente manera:

1) Las que admiten expresamente la posibilidad ilimitada de su propia reforma o derogación por parte del órgano revisor. Constituciones francesas de 1791 y 1793.
2) Las que excluyen de la competencia revisora, los principios fundamentales de la Constitución.Constituciones griega de 1927 y checoslovaca de 1948.
3) Las que dejan a salvo de futura revisión determinados preceptos. Constitución norteamericana de 1787.
4) Las que instituyen la facultad indefinida y general de ser modificadas mediante adiciones y 3reformas. Constitución mexicana de 1917.

En consecuencia, se acepta que en nuestra nación, por vía de reforma o adición, pueda el PoderConstituyente Permanente llevar a cabo cualquier modificación de la ley suprema. A favor de esta posición no debe olvidarse que, como dice Tena Ramírez, “La imposibilidad de revisión está relacionada estrechamente con la posibilidad de revolución.”

Sin embargo, se advierte en este sistema los siguientes inconvenientes: a) Las cámaras federales y locales no se forman por individuos designadospara una función constituyente.
b) Los legisladores ordinarios pueden convertirse en constituyentes pero los electores no pueden elegir aceptar o no el acto reformado.
c) La facilidad de realizar las reformas dentro de un solo ejercicio sin consulta anterior o posterior al pueblo
Nuestra Ley Fundamental vigente ha recibido, por períodos gubernamentales, reformas en contenido de la...