Analisis art- 56 ley de concurso y quiebras

ALGUNOS ASPECTOS TRASCENDENTES DE LA REFORMA A LA LEY DE CONCURSOS Y QUIEBRAS POR LA LEY 26.086, FRENTE A LOS ACREEDORES LABORALES
                                                                                           Por Horacio A. Brignole

I.- Introducción.
La reciente Ley  N° 26.086 (B.O. 11-04-2006), introdujo importantes reformas al sistema de reconocimiento de los créditoslaborales, frente a los concursos y quiebras.
El propósito de este breve trabajo es señalar aspectos trascendentes de la reforma que puedan ser de utilidad para los operadores del Derecho del Trabajo, intentando disipar algunos aspectos controvertidos y plantear otros, que ya motivan debate doctrinario.
Es sabido que la reforma fue una solución coyuntural para los saturados tribunales comerciales dela Capital Federal y que tuvo el consentimiento de los magistrados tanto laborales como comerciales y de la doctrina especializada, en tanto la Ley 24.522 en su texto de origen había establecido un sistema que no solo había quitado la competencia en el proceso de conocimiento a los jueces naturales especializados, sino que también le había cercenado a los acreedores laborales la posibilidad deproseguir sus procesos aún ante el juez del concurso, como los demás acreedores, de los cuales se los discriminaba, obligándolos a recurrir necesariamente a la verificación (arts.21 inc) 5°, 32 y sgtes LCQ) y eventualmente promover un recurso de revisión (art. 37 LCQ), con trámites incidentales y limitado conocimiento (Conf. Adolfo A. N. Rouillon en “Régimen de Concursos y Quiebras”, Astrea, 2002,págs. 80/2).
No desconocemos que ante las críticas de la doctrina no sólo de los laboralistas sino también de los concursalistas, varios tribunales comerciales ante la precitada discriminación, a petición de parte o de oficio, imprimieron a los procesos laborales “atraídos” al concurso, el trámite de verificación de crédito, pero ello no fue la generalidad de los casos, ya que mayormente arribado eljuicio laboral se le colocaba el auto tipo de suspensión del proceso. Ello se advierte en los expedientes que están volviendo a los juzgados laborales, luego de la reforma que reintegra la competencia en los procesos de conocimiento, al limitarse el fuero de atracción.
                  
II.- Créditos afectados al concurso.
I.- Con relación a los concursos preventivos.
Debemos señalar deinicio la diferencia entre los créditos “pre” y “posconcursales”, ya que sólo nos interesan en el caso los primeros o sea los créditos laborales que tengan “causa o título anterior a la presentación”, pues son los únicos que se ven involucrados en la normativa de la L.C.Q.
Concuerda con ello Heredia que expresa: “El nuevo art. 21 LCQ. expresamente admite la promoción postconcursal, ante el juezcompetente, de acciones laborales nuevas, se entiende de causa o título anterior a la apertura del concurso, porque las de causa o título posterior no interesan a la convocatoria” (Pablo D. Heredia, “Ley 26086: nuevo modelo en el régimen de suspensión y prohibición de acciones y en el diseño del fuero de atracción del concurso preventivo”, Jurisprudencia Argentina, 2006 – II – Fascículo 5, pág.41)Pablo D. Heredia, “Ley 26.086: nuevo modelo en el régimen de suspensión y prohibición de acciones y en el diseño del fuero de atracción del concurso preventivo”, Jurisprudencia Argentina, 2006 – II – Fascículo 5, págs. 43/44).
En efecto, los créditos generados luego de la presentación concursal, o sea los posconcursales, devienen ajenos al sistema y por lo tanto su trámite en sede laboral se deberealizar no sólo en cuanto al proceso de conocimiento  sino también en cuanto a la ejecución de los mismos. En estos supuestos, tampoco cabe tomar intervención al síndico concursal.
Cuando decimos causa o título anterior a la presentación, que es la fecha de “corte”, la misma está subordinada al auto de apertura dictado por el juez concursal, que a veces demora semanas en dictarse, pero el efecto...