Analisis comparativo de la historia de roma

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 81 (20232 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 19 de febrero de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
ÍNDICE

Pág. - 1 Índice
Pág. - 2 Introducción
Pág. - 3 Presentación
Pág. - 6 La Infancia de Roma
Pág. - 12 La República Romana
Pág. - 31 Augusto
Pág. - 32 La Roma Imperial
Pág. - 46 Conclusión
Pág. - 47 Bibliografía






































INTRODUCCIÓNLuego de la lectura de “Nueva Historia de Roma” de León Homo y de “Roma. De los orígenes a la última crisis.” de M. Rostovtzeff, comenzaré este trabajo comparando la cronología y periodización realizada por los autores.

A través del análisis de las mismas obtenemos las características estructurales de ambos libros, y es a partir del análisis comparativo de los mismos que intento sustraerlas múltiples coincidencias y las disonancias, provenientes en algunos casos, del enfoque dado por cada uno de los autores, en otros casos las mismas se basan en las fuentes a la que recurrieron los autores, y muchas de las dicotomías emanan de las interpretaciones de los autores manejados. Intento delinear las posturas de los autores, marcando las diferencias en la jerarquización y el enfoquetrabajado por cada uno de los mismos

El análisis de ambas obras lo realicé en forma paralela, pero para partir de algo ya conocido por mí, utilicé la división clásica de la historia de Roma, trabajada en clase. Por lo tanto dividí esta gran epopeya que constituye la historia de Roma en: La Roma Arcaica, La República y El Imperio. Por otra parte me apego al lineamiento establecido en “NuevaHistoria de Roma” de León Homo, quien con su desarrollo lineal me permite estructurar lo ya conocido (división clásica) con su planteo. Los énfasis en este trabajo están basados en la interpretación dada por este autor, no solo por ser el designado como inexcusable, sino que su estilo de redacción, las vinculaciones establecidas por el mismo, la profundidad de su análisis así como las fuentes en quese basa, me indujeron a tomar este autor como marco de referencia para este trabajo.

La forma en que esta organizado el trabajo en algunos puntos específicos; como el sistema de gobierno, tiene como objetivo el permitirme una mayor comprensión del tema. Aunque el marcar las diferencias de opinión esta siempre presente, también y para no ser reiterativa intentaré trabajar los temas planteadospor los autores, únicamente a través de uno de ellos rescatando las discordancias o los puntos de convergencia.

PRESENTACIÓN

 “Nueva Historia de Roma” de León Homo

El autor divide a su obra en cuatro partes diferenciales, que a su vez se encuentran subdivididas en capítulos

o “De las aldeas romanas al Imperio Mediterráneo”, es la denominación otorgada por el autor, a la primera delas partes en que divide de su obra. La cual contiene cinco capítulos:
Capítulo I - “La infancia de Roma”.
Capítulo II - “La lucha por la vida”
Capítulo III - “La formación de la unidad italiana”
Capítulo IV - “ElOccidente: ¿Tierra o mar?
Capítulo V - “El Oriente: ¿Falange o legión?

En esta primera parte de la obra el autor analiza los orígenes de la ciudad hasta la conformación del Imperio Mediterráneo. Una constante a lo largo de esta primera parte es el acopio de todas las fuentes históricas, a su alcance en ese momento, estas son consideradas a través de unpormenorizado análisis, tomando las leyendas, los datos aportados por historiadores como Polibio o Tito Livio, información extraída de los poemas de Virgilio y los hallazgos arqueológicos, los cuales tras un minucioso análisis toma o descarta, siempre explicitando y fundamentando su posición.

o La segunda parte es denominada “Patria o Régimen”:
Capítulo I - “La crisis...
tracking img