Analisis comparativo linguistica

PRÁCTICA 1

En ambos escritos, donde cada uno defiende su postura mediante argumentos y contraargumentos observamos ciertas similitudes a la par que desavenencias. Destacamos seguidamente las más importantes tomando como referencia de orden los capítulos de Bernárdez.
“Que las lenguas nacen está claro” expresa textualmente Bernárdez y sigue más adelante “El nacimiento de las lenguas es unproceso largo e invisible (...) El nacimiento de una lengua solo lo podemos reconocer a posteriori” con todo ello matiza que más propio sería hablar de reproducción de lenguas que de nacimiento puesto que no podemos definir el momento exacto de las lenguas ya que solo reconocemos como inicios de ésta su escritura, considerándose un avatar secundario. Indica según avanza el escrito que no sereconoce un inicio y un fin de nacimiento si no más bien un proceso con su debido desarrollo con lo cual no podemos decir que nacen sino que se reproducen, y no por si mismas de la nada sino a partir de otra lengua o parte de otra lengua, ejemplificando el castellano del latín. Este proceso es totalmente espontaneo y no se reconoce hasta que llega a su final y de observan las diferencias de una lengua aotra con lo cual se puede indicar, ahora sí, que ha surgido una lengua. Los cambios que posee un dialecto respecto a una lengua podrían, significar según él, el proceso de creación de una lengua, pues algo muy parecido ocurrió un día con la nuestra. Los factores para que se produzca este fenómeno son los siguientes: una variante lingüística hablada por una población aislada de las demás con locual las mutaciones se irán generalizando y la creación de lengua o total diferenciación del dialecto se darán sin problemas por el simple mecanismo de imitación. S. Pinker considera que si se puede denominar nacimiento a una lengua, y para ello se apoya en la creación de lenguas criollas (hecho que Bernárdez incluye pero sin detenerse demasiado obviando que es un hecho puntual y en situacionesespeciales y por lo tanto no comunes o generales). Igualmente como hace Bernárdez en su escrito, Pinker pone en duda la diferenciación entre un dialecto y una lengua, sin profundizar en ello, critica que no podemos llamar defectuoso o incluso menos correcto un dialecto que una lengua, esto mismo se trata de una forma objetiva en el escrito de Bernárdez, indicando que es impreciso el termino dialectodado que no podemos decidir el momento exacto en que se convierte en lengua. Ambos coinciden en que los términos lengua y dialecto disfrutan de carácter impreciso y carecen de toda claridad, con lo cual sería un error no considerarlo. Pinker coincide con Bernárdez en que es imposible determinar el momento exacto de creación de las lenguas pero este considera que remontarse a las lenguas antiguas,tal como hacía Bernárdez con el latín, es simplemente desplazar el problema hacia atrás. Para él, como ya hemos anticipado, la creación de lenguas o nacimiento se ha dado y se da en la historia contemporánea y para ello alude de nuevo al proceso de criollización considerando que explica perfectamente cómo deben haberse formado todas las lenguas y como punto de mira y semilla de la creación nossitúa en su especialidad, los niños. Para él es posible crear una lengua a partir de la nada, nos muestra varios ejemplos, algunos históricos, como el tráfico de esclavos y otros no tanto como la creación del lenguaje de los sordos, en todos hay un inicio de lengua, inventado, llamado dialecto macarrónico y una posterior y correctamente gramatical lengua, llamada lengua criolla y creada por lacapacidad innata (hecho que discutirá Bernárdez en su escrito) de los niños. El proceso, nos explica, se inicia de la mezcla de hablantes sin lengua en común o un aprendizaje tardío y por lo tanto deficiente, a partir de este se crea el dialecto y la puesta en contacto con niños en edad de aprender su lengua materna lo convierten en una lengua simplemente porqué deben tener esa capacidad y porqué así...