Analisis Critio

De manera semejante a las demás organizaciones comunitarias que han surgido al amparo de la Constitución de 1999, los Consejos Comunales propician la aparición de un actor comunitario con capacidad de autodiagnósticar los problemas de su entorno, estimulan el fortalecimiento de las comunidades y su arraigo por el espacio geográfico que habitan y potencian la organización de las agrupacionescomunitarias que han surgido como consecuencia de la política del
Presidente Chávez. Los objetivos y el discurso de la mayor parte de los actores gubernamentales, políticos y sociales alrededor de los Consejos Comunales no coinciden.

Mientras que los objetivos y el discurso presidencial hablan de empoderamiento, transformación y democratización, la práctica apunta hacia el clientelismo, ladiferenciación entre clases económicas, la centralización y la exclusión por razones de polarización política. Entregar recursos a las comunidades sin que exista la experticia ni los mecanismos para garantizar la transparencia, hace a los Consejos Comunales y misiones mas vulnerables a demandas, dependencia y alejándolos de la posibilidad de construir el poder comunal.

A pesar que los partidospolíticos de oposición perdieron legitimidad ante la sociedad civil y los partidos que llevaron al Presidente Chávez al poder perdieron relevancia, éstos continúan teniendo vigencia a través de su penetración en las organizaciones sociales que han surgido al amparo de la Constitución de 1999.
Desde el año 2000, la mayoría de las organizaciones creadas por el Presidente Chávez o por la oposiciónpolítica para concretar la democracia participativa que se expresa en la Constitución de 1999 se han visto penetradas. Como consecuencia de la penetración de los partidos políticos, estas nuevas figuras no han sido capaces de mantener la autonomía que caracteriza a las organizaciones de la sociedad civil. Los Consejos comunales se debaten entre dos tendencias: ser eliminados o convertirse en elmovimiento social detrás del poder popular; hasta el momento, las praxis apuntan hacia el gobierno osea del PSUV, el cual se vincula estrechamente con el gobierno.
De mantenerse esta tendencia, los consejos comunales servirán para el control social, no para la soberanía. El modelo de democracia directa propuesto para la constitución de los consejos comunales y las misiones bolivarianasprescinde de la representación a favor de la participación directa tipo asamblearia, cuyas decisiones son vinculantes. Este tipo de participación entra en ocasiones en conflicto con la “representación” que señala la Constitución actual la cual se encuentra encarnada a nivel local en los gobernantes municipales y parroquiales.

El ámbito territorial micro-local de los consejos comunales y las misiones,el cual no se corresponde ni con el ámbito político-territorial de la parroquia ni del municipio, lleva a que la democracia directa local tenga graves dificultades para articularse hacia arriba y así, ascender en la escala de decisiones. En el corto plazo y dada la competencia por los recursos económicos del Estado que existe entre los consejos comunales y las misiones, también se dificultael desarrollo de una red organizativa alrededor de la participación que trascienda este tipo de reivindicaciones y sea capaz de definir intereses colectivos a escala mas amplia.

En casi ninguno de las Misiones Bolivarianas ya sean de los sectores populares o los de la clase media, se piensa este espacio como el más correcto para debatir un proyecto alternativo, democrático y descentralizadode sociedad.

En consecuencia, aun cuando son percibidos como espacios de empoderamiento, no lo son en la realidad actual. Al interior de los Consejos Comunales, se libra una lucha entre constituirse en una instancia “ESTATAL” clientelar o ser un movimiento social; es decir, entre la posibilidad de ser adoptado por el gobierno que otorga los recursos y presiona para someterlos al PSUV y la...