ANALISIS DE CASO IUSNATURALISMO Y IUSPOSITIVISMO




ANALISIS DE CASOS IUSNATURALISMO – IUSPOSITIVISMO

A lo largo de la historia de la humanidad, el hombre se ha visto avocado a darle soluciones a los casos presentados en su vivir diario, tarea que nunca ha sido sencilla, pues siempre se enfrenta a dicotomías y caminos que pueden ser hasta contradictorios, considerados injustos y fuera de toda razón.

A esta realidad no se ha escapadola historia del derecho, que desde sus comienzos se presento desde dos puntos de vista divergentes, pero a la vez complementarias, el Iusnaturalismo y Iuspositivismo en el derecho. Aclarando que el hecho que defiendan fundamentos diferentes, no quiere decir que el uno desconozca la importancia o existencia del otro.
A grandes rasgos, el Iusnaturalista basa su tesis jurídica en la naturaleza,mientras el Iuspositivista se basa en el hombre.
Dentro de los representantes más conocidos del Naturalismo, encontramos desde la antigüedad a Aristóteles, quien se baso en unos sistemas de virtudes, y consideraba lo bueno justo, haciendo una separación entre el derecho y la ley, el derecho visto filosóficamente, y la ley como la aplicación del justo derecho. Pasando por los juristas romanos,quienes usaron el derecho natural en diferentes acepciones, pero sin desligarse de aquello que consideraban natural en el hombre, la recta razón que lo regia en la toma de decisiones prácticas en el diario vivir.

Dentro de los autores más actuales en esta rama del derecho, se encuentra a EDUARDO GARCIA MAYNEZ, quien emplea los términos de derecho intrínsecamente valido, para el natural; derechoformalmente valido, para el creado por la autoridad soberana, y derecho positivo, para el intrínseco y formalmente valido, gozando de mayor o menor eficacia. Para este autor la factibilidad y la validez pueden o no estar unidas en la regla del derecho. Otros autores indican que el derecho natural y positivo se complementa, ya que componen una unidad superior a ambos, que es el derecho.

El derechonatural es como una guía de los juristas, unos principios superiores que guían sus decisiones, no limitan al juez en la aplicación neta del derecho positivo o ley, si no que se apela a su razón y recto proceder de las cosas, preceptos que estando por encima de la misma ley, no la vulneran de ninguna manera. Al respecto FRANCISCO ORDOÑEZ NORIEGA expresa: “en la naturaleza del hombre, en lainviolable dignidad de la persona humana como ser racional que se mueve libremente a su fin, encontramos en fundamento del derecho natural. Sin él puede concebirse un derecho positivo divino, más no natural. La persona humana, no es solo pasivo receptor de normas, si no causa emanativa y razón de ser de todo derecho. El derecho natural se funda en su dictamen de razón humana puesta frente a un datoobjetivo. Sin embargo, si no existiera dios, si suponemos la inexistencia de la ley eterna, no habría orden alguno, no existiría derecho”.

Tomando como base este pensamiento naturalista esbozado anteriormente, se tomara un caso práctico en el cual aplicando esos preceptos, se dará solución a un problema jurídico o “caso difícil” como se conoce en la jurisprudencia. Se apelara por consiguiente a laidea que si bien el derecho debe estar debidamente codificado y establecido, siempre se tendrá que recurrir en estos casos a lo dicho por el derecho natural en aras de dar la mejor solución posible.


De forma breve se expondrá el caso en cuestión, para posteriormente proponer una solución basada en argumentos que justifiquen dicha decisión:

HERNANDO DE VIVO, un joven de 19 años de edad,nieto de ALBERTO GENEROSO, obtuvo información de que su abuelo había suscrito ante una Notaria de la ciudad un testamento y que en el mismo el señor Generoso había estipulado que lo nombraba heredero universal de todos sus bienes.
Preocupado porque su abuelo cambie de idea y decida cambiar los términos del testamento, HERNANDO decide envenenar a su abuelo ALBERTO, suministrándole diariamente...