Analisis De Competencia Desleal

1) IDENTIFIQUE 2 ARGUMENTOS A FAVOR DEL DENUNCIANTE Y 2 ARGUMENTOS A FAVOR DEL DENUNCIADO.
DENUNCIANTE: UNIÓN DE CERVECERÍAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON S.A.A. (BACKUS)
1. Según los argumentos a favor del denunciante, ambev promocionó en diversos anuncios audiovisuales y radiales, en un contexto comparativo, la oferta de cuatro (4) botellas de la cerveza “brahma” a un precio de nueve con50/100 nuevos soles (s/. 9.50) frente la oferta de tres (3) botellas de otra cerveza al mismo precio que, por sus características, implicaría de manera directa a la cerveza “cristal”. A decir de backus, dicha afirmación infringiría el principio de veracidad en publicidad comparativa, por cuanto se contrastan productos que no son equivalentes, considerando que las botellas utilizadas por ambev parala comercialización de la cerveza “brahma” tienen un contenido de 630 ml. (seiscientos treinta mililitros), mientras que las botellas utilizadas por backus para la cerveza “cristal” tienen un contenido de 650 ml. (seiscientos cincuenta mililitros). Así, atendiendo al diferente contenido de cada botella, se estaría presentando una comparación no idónea.
2. Asimismo, backus cuestionó lareferencia a determinados hechos que ambev identifica, en el anuncio audiovisual denunciado, como “innovaciones realizadas en la industria cervecera nacional desde el año 2005”. Al respecto, la denunciante manifestó que ambev promocionaría las siguientes innovaciones:
* haber colocado collarines decorativos en los cuellos de sus botellas de cerveza;
* haber empleado un nuevo empaque -termocontraíble - para la comercialización del six-pack de botellas de cerveza; y,
* haber industrializado el twelve-pack de latas de cerveza. A decir de backus, dichas afirmaciones infringirían el principio de veracidad, debido a que tales hechos no constituyen “innovaciones”, tal como este término es entendido por los consumidores.
Adicionalmente, backus indicó que en la publicidad denunciada,ambev informaría a los consumidores sobre ciertas innovaciones impulsadas por su empresa que habrían sido implementadas luego por un competidor, a manera de mera reacción o imitación. Backus señaló que dicho mensaje publicitario infringiría el principio de veracidad, en tanto induce a engaño a los consumidores aludiendo a su empresa de manera implícita, presentándola como un competidor parasitario,carente de capacidad innovadora propia, así como el principio de lealtad por denigración, en tanto dicha imputación afecta su crédito en el mercado.
DENUNCIADA: COMPAÑÍA CERVECERA AMBEV PERÚ S.A.C. (AMBEV)
1. Según los argumentos a favor del denunciado, señalando que la comparación de precios efectuada en los anuncios denunciados entre cuatro (4) botellas de cerveza “brahma” de 630 ml. Y tres(3) botellas de cerveza “cristal” de 650 ml. No sería engañosa, puesto que los consumidores entenderían que, por el mismo precio, se podría adquirir más cerveza. Además, ambev manifestó que la diferencia de 20 ml. (veinte mililitros) a la que alude backus como argumento de su imputación sería insignificante para los consumidores, quienes conocerían la diferencia de los tamaños de cervezas.
2.Del mismo modo, ambev señaló que sus anuncios se limitaban a destacar las siguientes tres “innovaciones realizadas en la industria cervecera nacional desde el año 2005”:
* un collarín metalizado;
* six-pack termocontraíble; y,
* presentación de twelve-pack de latas de cerveza.
Al respecto, la denunciada indicó que desde que ingresó al mercado, ha sido la primera en implementar lacolocación de collarines metalizados en el cuello de la botella de 630 ml., debido a que en el año 2005, dicha “innovación” no era utilizada por alguna otra empresa en la industria cervecera nacional. En relación con el six-pack termocontraíble de botellas y la presentación de twelve-pack de latas de cerveza, ambev manifestó que no se atribuiría ser la primera empresa en el Perú en fabricar...