Analisis de factores financieros

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 46 (11289 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 17 de febrero de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto

DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS

ANÁLISIS COMPARATIVO DE INDICADORES DE RIESGO BANCARIO EN GUATEMALA: EL CASO DE UN BANCO INTERVENIDO, EN RETROSPECTIVA Carlos A. Alvarado M., Juan Carlos Castañeda F. y Óscar L. Herrera V. ⊕ Junio 2006

RESUMEN En este trabajo se presenta una comparación sistemática de indicadores de riesgo bancario, a la luz del análisis retrospectivo de unbanco que fue intervenido por la autoridad monetaria guatemalteca en 2001 por haber evidenciado serios problemas de solvencia y liquidez. Para tal efecto, se utilizan componentes del indicador CAMEL y se contrastan con el indicador propuesto por Alvarado, Castañeda y Herrera (2006), basado en la medición del riesgo de un banco a través del cálculo del precio de una opción de venta hipotética por mediode la aplicación de la denominada condición putcall parity. Los resultados del análisis permiten evaluar cada uno de los indicadores de acuerdo a su oportuna predicción (alerta temprana). Asimismo, se explora si con la aplicación de tales indicadores es factible observar escenarios donde cada uno de ellos presenta visiones opuestas acerca de la situación del banco objeto de análisis o si, por elcontrario, los referidos indicadores son complementarios. Código JEL: G20, G21




El contenido de este documento es responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente representa el punto de vista institucional del Banco de Guatemala. Los autores agradecen a Miguel Angel Chávez, por su ayuda en la búsqueda de información relevante, y a Luis Granados, Fernando Rodríguez Pérez yCarlos Corado por sus valiosos comentarios, aportes e información proporcionados para la elaboración de este documento; ellos, sin embargo, no son responsables por el contenido de este documento.

INTRODUCCIÓN Derivado de serios problemas estructurales de liquidez y de solvencia que tres instituciones del sistema bancario guatemalteco habían venido afrontando durante varios años previos, la JuntaMonetaria (máxima autoridad monetaria y bancaria del país) decidió intervenir tales instituciones bancarias en febrero y marzo de 2001. La motivación del presente trabajo consiste en abordar una comparación sistemática expost de indicadores de riesgo bancario, a la luz de un análisis retrospectivo de uno de los bancos intervenidos que, para efectos de este trabajo, será denominado de aquí enadelante “Banco X1” o simplemente “Banco”. Para tal propósito, se utilizaron los principales componentes de la metodología CAMEL relacionados con la medición del riesgo bancario, calculados a partir de información pública, y se contrastaron con el indicador denominado “Índice Implícito de Solvencia” (IIS) calculado por Alvarado, Castañeda y Herrera (2006), el cual se basa en la medición del riesgo deun banco a través del cálculo del precio de una opción de venta hipotética. El cálculo del precio de dicha opción de venta se basa en la condición denominada put-call parity y requiere de la determinación de una tasa de interés de descuento, a la cual un banco puede fondearse en el mercado. A falta de una estadística pública y confiable en relación con dicha tasa, en este trabajo se plantea lautilización de una tasa de interés que es igual a la tasa de interés promedio del mercado de operaciones de reporto multiplicada por un factor de descuento o de castigo en función de la estabilidad del encaje computable del banco en cuestión. En efecto, se considera que cuando el encaje computable del banco observa fluctuaciones drásticas (reflejando irregularidades en los flujos financieros de laentidad bancaria), la necesidad de liquidez del banco es más apremiante, su riesgo es mayor y, por tanto, el banco debe pagar una tasa de interés superior a la tasa de interés promedio del mercado. Por el contrario, cuando el encaje computable del banco se comporta de manera estable (reflejando flujos financieros más predecibles y, por tanto, menos riesgosos), el banco tiene menor necesidad de...
tracking img