ANALISIS DE FALLOS

TRABAJO PRACTICO: EL DEFENSOR DEL PUEBLO.
ANALISIS E INTERPRETACION.
EXPTE.: “Defensor del Pueblo de la Provincia de San Juan c/ Cámara Expendedores de Combustibles y Afines y Otros s/Amparo (III CPO)”.- Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan – Sala I – 08-08-07, 19226 (97480-4º Civil).

Consignas:
1- Leer atentamente el fallo que se acompaña.
2- Identificarmediante que tipo de acción se articula, que derechos se pretende proteger y que normas se invocan para fundar la legitimación del defensor del pueblo.
3- Sintetizar los argumentos del voto de la mayoría y de la disidencia. Extraer una conclusión sobre ello.

DESARROLLO:

HECHOS:
En el fallo bajo análisis, estamos ante el hecho de que en la provincia de San Juan algunas estacionesde servicio expendían el combustible, cobrando un sobreprecio, publicitado hacia los consumidores como “servicio adicional de playa” encubriendo con esta leyenda un aumento en el precio del producto.
Estamos ante un recurso de apelación presentado por la Cámara de Expendedores de Combustibles y Afines de San Juan, contra la sentencia dictada por el 4º Juzgado en lo Civil de dicha ciudad,sobre amparo impetrado por el Defensor del Pueblo de la provincia, ante la flagrante violación del derecho de los consumidores, a adquirir productos que sean publicitados en forma cierta y objetiva, información que debe ser veraz, detallada, eficaz y suficiente, según lo establece el artículo 4 de la ley 24.240.
La acción de amparo colectiva como se cita “ut supra” la promueve elDefensor del Pueblo para proteger los derechos difusos y derechos colectivos de los consumidores de combustibles, contra la Cámara de Expendedores de Combustibles y Afines por entender que la determinación de cobrar el denominado “servicio de playas” es arbitrario y lesivo porque perjudica el derecho de los mismos con un precio encubierto del producto.
El objeto de la acción es para quecese la actitud de los propietarios de estaciones de servicio, que persisten en cobrar dicho plus, la pretensión esta fundada en normas de la ley 24.240 y en los artículos 42 y 43 de la Constitución Nacional.
En primera instancia obtuvo sentencia favorable al acoger el juez a quo la acción de amparo, quien ordena a las accionadas Cámara de Expendedores de Combustibles y Afines aabstenerse de realizar cobro alguno por “servicio de playa”, “adicional por comercialización”, o “servicio de comercialización”, condenando a reintegrar los importes recibidos por tales rubros a quienes lo reclamen en la forma prevista en el artículo 32 de la ley 7.714, bajo apercibimiento de aplicación de astreintes en caso de incumplimiento.
El alcance del pronunciamiento beneficia a todoslos consumidores y usuarios afectados por el mismo hecho que motivó el litigio.
La Cámara de Expendedores de Combustibles y Afines de San Juan, acciona, peticionando el rechazo de la acción de amparo colectivo con revocación de dicho pronunciamiento y la imposición de costas a cargo de la contraria.

ANALISIS DEL FALLO

La legitimación del Defensor del Pueblo estáestablecida en el 2º párrafo del artículo 43 de la Constitución Nacional, donde expresamente se establece que “podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al
usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociacionesque propendan a estos fines, además al contravenirse el artículo 4 de la ley 24.240, el artículo 86 de la Constitución Nacional impone al Defensor del Pueblo de la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos, garantías e intereses tutelados en la Constitución y en las leyes.
En este caso la ley 7087 adhiere a la Ley Nacional Nº 24.240 que establece el régimen de la...