Analisis De Jurisprudencia En Venezuela - Expropiaciòn

INTERDICTO DE DESPOJO
(SENTENCIA)
INDICE
INDICE..3
INTRODUCCION....4
NATURALEZA DE LA ACCION....5
TRIBUNAL COMPETENTE...6
PROCEDIMIENTO..7
ANALISIS DE LA SENTENCIA DE INTERDICTO DE
DESPOJO... 8
ANALISIS DE SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE
JUSTICIA. SALA DE CASACION CIVIL12
CONCLUSION...18
BIBLIOGRAFIA..19
ANEXOS.20
INTRODUCCION
De forma generalizada los interdictos se refieren atodos aquellos procesos o juicios sumarios por excelencia
cuya finalidad primordial es establecer una decisión acerca de la actual o momentánea posesión o sobre el
hecho de la posesión sin menoscabo del derecho de los interesados, así como también evitar un hecho que
pueda causar un daño o perjuicio. Siendo su conocimiento competencia, por lo general de los jueces de
primera instancia.Doctrinariamente se establece una clasificación que comprende la existencia de interdictos posesorios o
interdictos prohibitivos, caracterizados éstos últimos por crear una protección cautelar que lleva implícita o
establece normas de seguridad que eviten un daño temido.
El interdicto a tratar en este trabajo es el interdicto de despojo teniéndose que procedimental y
sustancialmente, se encuentraregulado por las normas establecidas tanto en el Código de Procedimiento Civil,
(artículos 699 y siguientes) como en el Código Civil ( articulo 783)
NATURALEZA DE LA ACCION
Se han suscitado divergencias de criterios entre diferentes corrientes de analistas del derecho con relación al
carácter natural de los interdictos prohibitivos, así una primera corriente (Ramiro Parra) desconoce el carácter1posesorio de la acción por tratarse de disputa por la propiedad de la cosa; sin embargo, una segunda corriente
de analistas dice que aunque no es la propiedad lo discutido, la acción ejercida única y exclusivamente por
quien posee la cosa amenazada; indica que, para esta segunda corriente de analistas (Arminio Borjas), el
carácter posesorio adquiere una connotación diferente al sentido depropiedad de la cosa como tal, o al hecho
mismo de reclamar su posesión.
El carácter posesorio está netamente referido al hecho de que quien se ve amenazado por daño temido, es
quien, para ese momento se encuentra en posesión de la cosa y por ende amenazado por un daño, que en
ningún momento se refiere a la condición de poseedor de la cosa ni al hecho de propietario o no de la cosa.
TRIBUNALCOMPETENTE
En la actualidad y debido a los cambios que se han dado en cuanto a la estructura judicial de los tribunales, la
competencia para conocer de las acciones interdictales en general corresponde exclusivamente a la
jurisdicción civil ordinaria, salvo lo dispuesto en leyes especiales.
El juez competente para conocer de los interdictos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en PrimeraInstancia
en el lugar donde esté situada la cosa objeto de ellos, respecto de la posesión hereditaria lo es el de la
jurisdicción del lugar donde se haya abierto la sucesión. (artículos 697 y 698 del Código de Procedimiento
Civil).
Otra limitante para la competencia del Tribunal a conocer de la acción interdictal se encuentra en la naturaleza
de la materia en litigio, pues en el caso especifico deacciones interdictales sobre materia de competencia
agraria por tratarse de parcelas útiles y enseres de beneficios de la Ley de Reforma Agraria, perturbaciones o
daños a la propiedad afectada, a la Reforma Agraria etc, serán competencia exclusiva de los Tribunales
Agrarios (Juzgado de Primera Instancia Agrarios) que ejerzan la jurisdicción sobre el lugar de ubicación del
bien cuya protecciónse solicita.
PROCEDIMIENTO
El artículo 783 del Código Civil, dice Quien haya sido despojado de la posesión, cualquiera que ella sea, de
una cosa mueble o inmueble, puede, dentro del año del despojo, pedir contra el autor de él, aunque fuere
propietario, que se le restituya en la posesión.
En los interdictos de posesorios, en el caso del artículo antes trascrito, el interesado demostrará al...