Analisis de jurisprudencia
Páginas: 2 (453 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2011
DERECHO PROCESAL
CIVIL Y LABORAL
TRABAJO PRÁCTICO Nº 1
“BASES CONSTITUCIONALES Y PRINCIPIOS PROCESALES”
ALUMNA: ALMONACID, MARÍA JOSÉ
MATRÍCULA: 106.236
4º AÑO – ABOGACÍAPRESENTACIÓN: 11 DE MAYO DE 2007
U.N.LA R.
AÑO: 2007
FALLO: “Gramajo, Marcelo Eduardo s/ robo en grado de tentativa”
HECHOS:
En el presente caso, el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 9 de la Ciudadde Buenos Aires, condena al Sr. Gramajo con una sanción de dos (2) años de prisión, por imputarle la autoría de robo en grado de tentativa, y lo declara reincidente. Rechaza la petición del fiscal dejuicio de aplicarle la sanción accesoria de reclusión por tiempo indeterminado, argumentando la inconstitucionalidad del Art. 52 del Código Penal, ya que desconoce el principio “nulla poena sineculpa” consagrado en el Art. 18 de la Constitución Nacional.
El representante del Ministerio Público interpone un recurso de inconstitucionalidad.
La Sala III de la Cámara de Casación hace lugar alrecurso y declara que el Art. 52 del Código Penal es válido constitucionalmente y sanciona al imputado (Gramajo) con la reclusión accesoria por tiempo indeterminado.
La defensa oficial interpone unrecurso extraordinario contra ese pronunciamiento, el que origina la queja ante la Corte Suprema de la Nación.
La Corte Suprema de la Nación hace lugar a la queja, declara procedente el recursoextraordinario presentado y deja sin efecto la sentencia apelada.
GARANTIAS PROCESALES:
En el caso planteado anteriormente, se violan las garantías procesales de non bis in idem, por la cual seimpide juzgar a una persona dos veces por el mismo hecho ilícito cometido, y la garantía que prohíbe la imposición de penas crueles, inhumanas y degradantes; como así también las garantías procesalespenales de culpabilidad, de proporcionalidad de la pena, de reserva, de legalidad, de derecho penal del acto, reconocidas en las garantías constitucionales consagradas en los Arts. 18 y 19 de nuestra...
CIVIL Y LABORAL
TRABAJO PRÁCTICO Nº 1
“BASES CONSTITUCIONALES Y PRINCIPIOS PROCESALES”
ALUMNA: ALMONACID, MARÍA JOSÉ
MATRÍCULA: 106.236
4º AÑO – ABOGACÍAPRESENTACIÓN: 11 DE MAYO DE 2007
U.N.LA R.
AÑO: 2007
FALLO: “Gramajo, Marcelo Eduardo s/ robo en grado de tentativa”
HECHOS:
En el presente caso, el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 9 de la Ciudadde Buenos Aires, condena al Sr. Gramajo con una sanción de dos (2) años de prisión, por imputarle la autoría de robo en grado de tentativa, y lo declara reincidente. Rechaza la petición del fiscal dejuicio de aplicarle la sanción accesoria de reclusión por tiempo indeterminado, argumentando la inconstitucionalidad del Art. 52 del Código Penal, ya que desconoce el principio “nulla poena sineculpa” consagrado en el Art. 18 de la Constitución Nacional.
El representante del Ministerio Público interpone un recurso de inconstitucionalidad.
La Sala III de la Cámara de Casación hace lugar alrecurso y declara que el Art. 52 del Código Penal es válido constitucionalmente y sanciona al imputado (Gramajo) con la reclusión accesoria por tiempo indeterminado.
La defensa oficial interpone unrecurso extraordinario contra ese pronunciamiento, el que origina la queja ante la Corte Suprema de la Nación.
La Corte Suprema de la Nación hace lugar a la queja, declara procedente el recursoextraordinario presentado y deja sin efecto la sentencia apelada.
GARANTIAS PROCESALES:
En el caso planteado anteriormente, se violan las garantías procesales de non bis in idem, por la cual seimpide juzgar a una persona dos veces por el mismo hecho ilícito cometido, y la garantía que prohíbe la imposición de penas crueles, inhumanas y degradantes; como así también las garantías procesalespenales de culpabilidad, de proporcionalidad de la pena, de reserva, de legalidad, de derecho penal del acto, reconocidas en las garantías constitucionales consagradas en los Arts. 18 y 19 de nuestra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.