Analisis de la controversia constitucional 054/2009

ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 054/2009

La Suprema Corte de Justicia de la Nación en la resolución que emite a través de la sentencia en la Controversia Constitucional 54/2009, derivada del reclamo que hace el Gobierno del Estado de Jalisco.
El reclamo que dio substancia a la controversia, reclamaba la entrada en vigor de la Norma Oficial número NOM-046-SSA2-2005, en la que seestablece la obligación de que todas las clínicas y hospitales del país deberán ofrecer el método de anticoncepción de emergencia a las mujeres que hayan sido víctimas de una violación, para evitar que queden embarazadas.
Lo anterior, luego de que el 16 de abril de 2009 se publicada en el Diario Oficial de la Federación la NOM-046-SSA2-2005, de Violencia familiar, sexual y contra las mujeres, queregula, entre otras cosas, el ofrecimiento del método de anticoncepción de emergencia a todas las mujeres víctimas de una violación para evitar que queden embarazadas, el Gobernador Constitucional de Jalisco promovió Controversia Constitucional en contra de la expedición de dicha Norma Oficial Mexicana, misma que se radicó ante la SCJN con el número de Controversia 54/2009.
Del texto de la citadasentencia, se advierte que el actor demanda al Poder Ejecutivo Federal, Secretaria de Salud Federal y Subsecretaria de Prevención y Promoción de la salud de la Secretaria de Salud Federal. De ellas demanda la modificación de la citada norma oficial mexicana NOM-046-SSA2-2005.
A efecto de poder entrar al análisis de los argumentos y observaciones que se hicieron en la mencionada sentencia, esnecesario citar los conceptos de invalidez esgrimidos por el demandante, como sigue:
En el primer concepto de invalidez, el gobernador del Estado de Jalisco, señala que la norma que se impugna propone una modificación a la manera en que se desahogan y ofrecen las pruebas dentro de las averiguaciones previas dentro de los juicios de orden criminal. Señalando que es así ya que el Comité ConsultivoNacional de Normalización y Prevención y Control de enfermedades carece de facultades para emitir normas que modifiquen la Procuración de Justicia. Esto es ya que sólo el Ministerio Público podría tenerlas. Considera con ello que se violenta de facto los principios establecidos en los artículos 20 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El segundo concepto de invalidez,versa sobre las facultades de la autoridad ordenadora, señalando que es facultad exclusiva de los órganos legislativos el legislar y emitir reglas sobre el cuidado de las victimas de los delitos. Abunda el demandante que la norma se expide con la intención de tutelar derechos de las victimas de los delitos que atenta contra el libre ejercicio de la sexualidad de las personas. Y funda dichasaseveraciones en la Carta Magna del Estado de Jalisco, referente a la imposición de obligaciones y procedimientos de atención a víctimas de algunos delitos, circunstancia que irrumpe con el orden normativo del Estado de Jalisco, el cual ya se había ocupado en los tiempos oportunos de legislar sobre la materia, facultad que le es conferida de manera expresa y exclusiva por su propia normaConstitucional.
Tercer concepto de invalidez, Violaciones al principio de reservas de ley. La ausencia de la facultades de la autoridad ordenadora deviene en violación del principio de reserva de ley constitucional y violación directa del artículo 1 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
Este argumento fue sustentado bajo el precepto de que dentro del sistema jurídico mexicano existe una reservade ley genérica que impide al reglamento aquello que implique limitar el ejercicio de obligaciones o determinar sanciones.
Cuarto concepto de invalidez. Violación al principio de seguridad jurídica. Afectación del principio de reserva de ley por violación directa del articulo 46 fracción III de la Ley general de Acceso de las mujeres a una vida libre de violencia. Una norma administrativa no...