analisis de la obra los comentarios reales

“ANALISIS LITERARIO DE LA OBRA LOS COMENTARIOS REALES”

DEDICATORIA

Este trabajo le dedico a mis queridos padres ya que gracias al apoyo que me brindan para yo así poder salir adelante y ser una persona de bien hacia la comunidad futura; también le doy gracias a Dios por darme unos padres con mucho ejemplo y de una manera muy especial a mi profesora de comunicación es que e realizado dichotrabajo de investigación.














II. GENERALIDADES.
1.- TITULO DE LA OBRA:
Los comentarios Reales.
2.- AUTOR:
Inca Garcilaso de la Vega.
3.- BIOGRAFÍA:
Hijo del capitán Español del mismo nombre y de la Ñusta Chimpu Ocllo. Parte a los veinte años hacia España para reclamar su parte en la herencia dejada por su padre, hasta ese instante habíasido Gómez Suárez y para entonces el mismo se denominaría Gracilazo de la Vega. Fracasa en su gestión y, por sobrevivir, ingresa en 1564 en el ejército español hasta alcanzar el grado de capitán.
Dedica a la historia y la filosofía, luego de su retiro, muere en Córdova el 22 de abril de 1616.
se dijo por mucho tiempo que el joven gracilazo, desheredado por su padre, se fue a España a reclamaralguna merced por los servicios de su padre injusto y despiadado.
El hallazgo del testamento del padre de Garcilaso, hecho en cuzco el 3 de marzo de 1559, ha venido a demostrar la falacia de esas acusaciones. El capitán Garcilaso lego a su hijo Gómez Suárez de Figueroa, cuatro mil pesos, para que fuese a estudiar a España, intuyendo seguramente las disposiciones intelectuales de aquel.
4.- OBRAS:La traducción de los Diálogos de Amor de león.
El hebreo (del toscazo al romance castellano).
Genealogía de Garci Pérez de Vargas.
La Florida del Inca.


5.- MOVIMIENTO O ESCUELA LITERARIA:
Aunque ha habido españoles curiosos que han escrito las repúblicas del Nuevo Mundo, como la de México y la del Perú, y la de otros reinos de aquella gentilidad, no ha sido con la relación entera que deellos se pudiera dar, que lo he notado particularmente en las cosas que del Perú he visto escritas, de las cuales, como natural de la ciudad del Cuzco, que fue otra Roma en aquel imperio, tengo más larga y clara noticia que la que hasta ahora los escritores han dado. Verdad es que tocan muchas cosas de las muy grandes que aquella república tuvo: pero escríbenlas tan cortamente, que aun las muynotorias para mí (de la manera que las dicen) las entiendo mal. Por lo cual, forzado del amor natural de patria, me ofrecí al trabajo de escribir estos Comentarios, donde clara y distintivamente se verán las cosas que en aquella república había antes de los españoles, así en los ritos de su vana religión, como en el gobierno que en paz y en guerra sus reyes tuvieron, y todo lo demás que de aquellosindios se puede decir, desde lo más ínfimo del ejercicio de los vasallos, hasta lo más alto de la corona real. Escribimos solamente del imperio de los Incas, sin entrar en otras monarquías, porque no tengo la noticia de ellas que de ésta. En el discurso de la historia protestamos la verdad de ella, y que no diremos cosa grande, que no sea autorizándola con los mismos historiadores españoles que latocaron en parte o en todo: que mi intención no es contradecirles, sino servirles de comento y glosa, y de intérprete en muchos vocablos indios que como extranjeros en aquella lengua interpretaron fuera de la propiedad de ella, según que largamente se verá en el discurso de la Historia, la cual ofrezco a la piedad del que la leyere, no con pretensión de otro interés más que de servir a la repúblicacristiana, para que se den gracias a Nuestro Señor Jesucristo y a la Virgen María su Madre, por cuyos méritos e intercesión se dignó la Eterna Majestad de sacar del abismo de la idolatría tantas y tan grandes naciones, y reducirlas al gremio de su Iglesia católica romana, Madre y Señora nuestra. Espero que se recibirá con la misma intención que yo le ofrezco, porque es la correspondencia que mi...