Analisis De Presunto Culpable

ANALISIS DE LA PELICULA “PRESUNTO CULPABLE”
La película inicia con la presentación de dos abogados que realizan una investigación acerca del la impartición de justicia en México, tambuen salen familirares que quieren exponerles sus problemas de los procesos, por lo que les dicen examinan el expediente del recluso iy eso es lo que motiva la película pero se aclara que este examen fue realizadoen fecha muy posterior a la del plazo para interponer apelación contra la sentencia.
Se observa que el abogado defensor se identificó con una copia certificada de cédula profesional, y los que están revisando de nuevo el caso sospechan que sea falsa tan sólo porque fuera certificada por notario público de Oaxaca, y entonces piden informes a la Dirección de Profesiones constatando que la cédulafue expedida a favor de diversa persona que no del defensor.
Con esa información los investigadores proponen al interesado que se le consiga un defensor de oficio que lo defienda gratis y de esta manera que poco después, en la misma película se anuncia que en actuación unitaria un magistrado de la sala de apelación revoca la sentencia de primera instancia y ordena la reposición del procedimiento.Cuando reanudado el procedimiento la película presenta escenas en donde todos los participantes se exhiben como perfectos desconocedores del derecho procesal penal así el abogado defensor formula preguntas, la agente del Ministerio Público se abstiene de objetarlas y hasta le ve con cara y actitudes de inmadura y burlona mientras que el juez admite todas esas preguntas que debió desechar por serilegales se observa que el defensor pregunta acerca de un objeto negro que parece pistola y el testigo que se notaba muy asutaso dice que el sujeto la sacó de entre sus ropas, pero entonces se escucharon los disparos la cuando el defensor inquirió -“Porqué el testigo SABÍA que el sujeto portaba un arma de calibre .22?” y esa pregunta pasó como legal, cuando es totalmente ilegal por tratarse deuna ampliación de declaraciones, para que el testigo pudiera ser interrogado respecto sabía primeramente era necesario que hubiera dicho que sabía así que
La pésima técnica de interrogatorio que muestra el defensor también se observar cuando interroga al comandante de la policía ministerial, pues le pregunta:“Si el compareciente participó en la detención del procesado”

En alguna escena eldefensor se pone a injuriar al testigo que se encuentra examinando, pues se pone a decir directamente al testigo que está declarando falsamente, que está mintiendo y les aseguro que, de haber estado presente, de mi parte hubiera exigido la certificación de estos hechos así como la imposición de corrección disciplinaria al abogado que se dirige al testigo, lo ofende y altera el orden de la audiencia!!!Lo mismo hubiera acontecido cuando el procesado inquiere a la agente del Ministerio Público acerca del porqué de sus conclusiones acusatorias, y dicha Representante Social, con cara y risita de bobalicona responde que –“ése es su trabajo”-
Cabe hacer notar que el comandante y uno de los elementos de la Policía Ministerial, participan en escenas en donde se oponen a ser filmados, habiendo una esparticular en donde acontece este hecho y responsabilizan a la defensa y sus auxiliares sobre lo que les pueda pasar a futuro, así que la misma película es prueba más que fiel de que existen personas que aparecen en las escenas pero que negaron su autorización para que la cinta sea exhibida, cuestión que deberá ser tomada en cuenta por quienes juzguen y resuelvan sobre la legalidad de laexhibición del film de cuenta.
Es muy importane que en la película se contiene la aseveración de que el 95% de los procesados nunca ve al juez, que un porcentaje similar obtienen sentencias condenatorias, que otro tanto deben ser alimentados por sus familiares que les visitan en los reclusorios, pero que nunca ni en ningún momento se especifica cuál sea el tamaño de la muestra estadística que haya...