Analisis de sentencia de reinvindicacion

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1468 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 27 de abril de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SEXAGESIMO TERCER JUZDO CIVIL DE LIMA
____________________________________________________________

___

EXPEDIENTE Nº : 11426-2003
DEMANDANTE : Jorge y Clarisa Inocente Quispe de Aguilar
DEMANDADO : Julia Paredes Velasco y Juana Villón paredes
MATERIA :Reivindicación
PROCESO : Conocimiento
JUEZ : Dra. Roxana Jiménez Vargas- Machuca
ESPECIALISTA LEGAL : Dr. Oscar Augusto Zonabria Martínez

SENTENCIA

I. EXPOSICION DEL CASO:
Asunto.- Demanda de REIVINDICACIÓN interpuesta por don JORGE y doña CLARISA INOCENTE QUISPE DE AGUILAR contra doña JULIA y doña JUANA ROSA por escritopresento.
Petitorio.- Solicitan la reivindicación del inmueble ubicado en jirón Salaverry Nº 1265, segundo piso “A” (hoy jirón Salaverry Nº 1277 departamento 201) distrito de surquillo provincia y departamento de lima, a fin de que las demandadas les restituya la posesión, desocupando el referido inmueble, con costos y costas.
Hechos.- Manifiestan los demandantes que por escritura pública de fecha26 de enero de 2000, el 56 juzgado civil de lima les otorgo la declaración de derechos de propiedad sobre el inmueble y que desde ese fecha las demandadas, pese a su múltiple requerimiento, no y han dado cumplimiento a la entrega del bien.
Sostiene que adquirieron el referido inmueble de buena fe y bajo la información proporcionada por registros públicos, y que si la codemandada hubieseadquirido derechos sobre la totalidad del inmueble no independizado esto no alcanza al bien sub. Material.

CONTESTACION DE LA DEMANDA:
La codemandada Juana señala que en su calidad de copropietario del inmueble material no tiene la obligación de desocuparla. También refiere que anteriormente los demandantes iniciaron contra ella un proceso de desalojo la cual culmino la sentencia favorable a ella. Yademás tiene su derecho inscrito en registros públicos.
La codemandada julia fue declarada rebelde y saneado el proceso.

AUDIENCIA DE CONCILIACION Y FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Con fecha 30 de julio del 2003 se realiza la audiencia de conciliación y fijación de puntos controvertidos a la cual no asistieron por lo que no se propuso formula conciliatoria. En cuando a los puntoscontrovertidos se fijaron 2
. Determinar se los demandantes son legítimos propietarios del bien inmueble
. De ser así determinar si la codemandada Juana justo con los demandantes son legítimos copropietarios de inmueble.

II. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA

PRIMERO: Es principio de lógica jurídica que las partes prueben los hechos que alegan. Ha sido recogido por el Art. 196 de nuestroordenamiento procesal, que establece que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
Los medios probatorios tienen la finalidad de acreditar los hechos expuestos por las partes, y producir certeza en el juzgador respecto de los puntos controvertidos al momento de fundamentar sus decisiones. Teniendo en consideración que la sentencia tiene comobase la apreciación de las pruebas presentadas por las partes.
SEGUNDO: El presente proceso tiene como materia de fondo determinar si los demandantes son propietarios del bien material, de ser así, si la codemandada Juana es conjuntamente con los demandantes, legitima copropietaria de dicho inmueble, a efecto de determinar la procedencia de la acción reivindicatoria plantea, la desocupación delmismo.
TERCERO: En el Art. 927 del código procesal civil. En otras palabras, esta acción real recae sobre un bien, el propietario no poseedor hace efectivo su derecho contra el poseedor no propietario pues lo que se reclama es la posesión y no el dominio.

Propiedad de los demandantes respecto del bien:
CUARTO: Se observa de los documentos adjuntadas por el demandante:
1. información...
tracking img