Analisis Del Caso Miguel Sanchez

1. TENGA UN CORDIAL SALUDO DE MI PARTE Dr. CHON LE ENVIO MI ANALISIS SOBRE LA JURISPRUDENCIA DE STC N.° 3771-2004-HC, Caso Miguel Cornelio Sánchez Calderón (Plazo Razonable de la prisión preventiva)....QUE HA MI MANERA E OBTADO POR RESOLVERLO MEDIANTE EL METODO CARTESIANO PARA UN MEJOR ENTENDIMIENTO.

METODO CARTESIANO

I.-ANALISIS DE LOS HECHOS.

1.- el 1 de junio de 1995, fecha en la cualManifiesta Miguel Cornelio Sánchez Calderón que fue detenido por la Policía Nacional, posteriormente procesado por la comisión del delito de terrorismo y condenado a la pena de cadena perpetua.
Agregando este a su vez que dicho proceso fue anulado, lo mismo que la sentencia, y que se le instauró un nuevo proceso con mandato de detención, cumpliendo hasta la fecha más de 111 meses de reclusiónen el Establecimiento Penal de Río Seco de Piura.
2.- El 16 de mayo de 2003, según aclaraciones del vocal de la Sala Penal demandada Luis Alberto Cevallos Vega , manifestó que un anterior juzgamiento del demandante fue declarado nulo en virtud de una sentencia del Tribunal Constitucional, pero que se le abrió un nuevo proceso penal con mandato de detención conforme al Decreto Legislativo N.° 922,añadiendo que a partir de dicha fecha corre el plazo de detención de 36 meses establecido para los delitos de terrorismo, el mismo que aún no ha vencido.
3.- Con fecha 27 de setiembre de 2004, el recurrente (Miguel Cornelio Sánchez Calderón) interpone acción de hábeas corpus contra la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Piura, solicitando su inmediata excarcelación.
4.- Confecha 1 de octubre de 2004 ,el Octavo Juzgado Penal de los Módulos Penales de Piura declara infundada la demanda, por estimar que, de conformidad con el artículo 4º del Decreto Legislativo N.º 922, (el plazo máximo para aplicar el artículo 137º del Código Procesal Penal se cuenta a partir del auto de apertura de instrucción).
5.- El 20 de octubre de 2004, de fojas 96 , se declara improcedente laacción de hábeas corpus de autos. Recurso extraordinario interpuesto por Miguel Cornelio Sánchez Calderón contra la sentencia de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Piura.
ResponderSuprimir
2.
jheraMar 16, 2010 09:16 PM
CONTINUANDO....

II.- PLANTEAMINETO DEL PROBLEMA.
Problema principal.
¿Sera improcedente el recurso extraordinario de acción de hábeas corpus deautos interpuesto por miguel Cornelio Sánchez calderón?

Problema accesorio.
¿Existió realmente un exceso en el plazo máximo de prisión preventiva previsto en el artículo 137º del Código Procesal Penal (CPP), sin haberse dictado sentencia en primera instancia?
¿Por qué la demora al sentenciar a la persona acusada, sabiéndose que si no se acusaba de una manera rápida este quedaría libre ypeligrosamente estaría incluso en la libertad de fugarse?
III.ANALISIS DEL PROBLEMA.
Inicio del cómputo del plazo razonable del proceso
Se considera que en materia penal el comienzo del mismo, debe computarse desde el momento en que la persona conoce de la atribución o señalamiento que le afecta concretamente, ya sea por un particular en una denuncia o por acto de autoridad judicial u otraautoridad competente, como sospechoso de haber participado en un hecho delictivo. El hecho objetivo a partir del cual debe empezar a computarse el plazo dentro de este proceso es la apertura de investigación fiscal, por constituir el primer acto de carácter cuasi jurisdiccional por medio del cual el hoy recurrente tomó conocimiento de que el Estado había activado al aparato persecutor, es decir el cómputodel plazo de duración del proceso, data del 28 de noviembre del año 2000
. En tal sentido, el presente proceso lleva a la fecha de expedición de la presente sentencia, un total de ocho años, diez meses y veinte días. Seguidamente se procederá a analizar dicho plazo, que prima facie se advierte excesivo, sobre la base de los ya criterios materiales de análisis; a saber: complejidad del asunto,...