Analisis Jurisprudencial







ANALISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA C-258/2013


DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTICULO 17 DE LA LEY 4 DE 1992


PRESENTADO POR:
DARÍO FERNANDO ROJAS ZAMBRANO

PRESENTADO A:
DR. JORGE LUIS QUINTERO GOMEZ


UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
BUCARAMANGA
SEGURIDAD SOCIAL
2013

En este análisis jurisprudencial quise dar como una breve introducción mi opinión personal, y no dejarla deúltimo porque me pareció muy importante dar o hacer un preámbulo a lo que viene de fondo en este análisis juridisprudencial, por lo que me tome el atrevimiento de romper los parámetros o lineamientos establecidos en los diferentes análisis jurisprudenciales.
OPINION PERSONAL.
Si bien es cierto que algunos congresistas aprovecharon para actuar de mala fe y defraudar el erario público, utilizando losvacios de la norma (artículo 17 de la ley 4 de 1992), para su propio beneficio, es también cierto que del ingreso base de liquidación de los congresistas, dependen un sin número de personas para acceder a su pensión, y si se le disminuyen los salarios a los congresistas, disminuirán los salarios de muchas personas.
Lo que se podría hacer para contrarrestar es carrusel de pensiones que se havenido dando, pero sin afectar el nivel de vida de los congresistas y otras personas; es buscar la forma de ampliar los subsidios a las personas con menores ingresos, reitero sin afectar el nivel de vida de las personas que devengan un salario alto, además se debe buscar el equilibrio social, para que se respete el derecho a la igualdad y equidad, porque así como tiene derecho los menos favorecidos,también tienen derechos los congresistas y personas que están a su nivel.
Creo que la corte se quedo un poco maniatada en tomar una decisión de fondo en esta sentencia y así dirigirse a una solución más acertada y argumentada.
Si bien algunos magistrados hacen su aclaración de voto, se debió tener en cuenta su opinión jurídica, ya que a mi modo de ver son muy acertados los salvamentos de votos delos dos magistrados.
El deber ser de esta sentencia, es buscar la equidad en la decisión tomada, sin afectar la sostenibilidad fiscal del estado y así cumplir con los parámetros establecidos en la constitución, en especial en sus artículos 48 y 53.
En conclusión no estoy de acuerdo con la decisión tomada por la corte, porque tuvo que haber profundizado más en sus argumentos y postulados para sermás asertivos en la decisión tomada. Sin que por ello se reconozca que buscaron la forma de garantizar los principios de eficiencia, solidaridad, equidad y sostenibilidad fiscal y la cláusula de estado social de derecho.


IDENTIFICACION.
Sentencia C-258/13
Referencia: expediente D-9173 y D-9183
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 17 de la Ley 4 de 1992.
Demandantes: Germán CalderónEspaña y Dionisio Enrique Araujo Angulo
Magistrado Ponente:
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Bogotá D. C., siete (7) de mayo de dos mil trece (2013).

NORMA ACUSADA.
Ley 4/1992. (08 de Mayo)
Mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el gobierno nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del congresonacional y de la fuerza pública y para la fijación de las prestaciones sociales de los trabajadores oficiales y se dictan otras disposiciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 19, literales e y f de la constitución política colombiana.
“ARTÍCULO 17.  El Gobierno Nacional establecerá un régimen de pensiones, reajustes y sustituciones de las mismas para los Representantesy Senadores. Aquéllas y éstas no podrán ser inferiores al 75% del ingreso mensual promedio que, durante el último año, y por todo concepto, perciba el Congresista. Y se aumentarán en el mismo porcentaje en que se reajuste el salario mínimo legal.
PARÁGRAFO. La liquidación de las pensiones, reajustes y sustituciones se hará teniendo en cuenta el último ingreso mensual promedio que por todo...