Analisis Jurisprudencial

1. | NÚMERO DE SENTENCIA | Consejo de estado sala de lo administrativo contencioso Bogotá D.C, radicación número, 17001-23-31-000-2005-01032-01(0179-10 9 |
2. | TIPO DE SENTECIA | Sentencia recurso de apelación contra sentencia proferida por el tribunal Administrativo de caldas. |
3. | FECHA DE SENTENCIA | Diecinueve de abril del dos mil doce |
4. | MAGISTRADO PONENTE | Consejera ponente:Bertha Lucia Ramírez De Páez |
5. | MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO | N.A |
6. | MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO | N.A |
7. | ACTOR | Pedro Nel Rodríguez Loaiza |
8. | HECHOS O ELEMENTOS FACTICOS | HECHOS GENERALES * El demandante estuvo vinculado a la corporación autónoma regional de caldas durante 12 años en virtud de diferentes contratos de prestación de servicios, bajo unestricto horario disfrazando una verdadera vinculación legal , evadiendo así las obligaciones laborales que tenía el empleador, en el 2001 el empleador exigió la conformación de cooperativas de trabajo asociado, cooperativa que se conforma con la participación de demandante y que en sus inicios funciono en las instalaciones del empleador cono los mismos elementos de trabajo anterior y con lasinstrucciones del empleador, esta cooperativa nuca funciono como una organización económica productiva, no tuvieron sede, ni capital; por lo que no se ajustaban a los postulados que las regían, solo sirvió como intermediario entre la entidad y el actor demandado. * En el 2003 el empleador termino la vinculación laboral con el actor, sin justo motivo. * El actor fue capacitado por el empleador yreconocido ante distintas entidades como técnico y capacitador. * Gran parte de la fuerza laboral del demandado estaban vinculado por medio de la prestación de servicios.POSTERIORMENTE PARA LA DEMANDA QUE DENEGÓ EL TRIBUNAL. * El actor solicita se declare que entre las partes existió una vinculación laboral, legal aun durante el tiempo en que se conforma la cooperativa, así mismo como el pago desus prestaciones sociales. * El demandado se opuso argumentando que el contrato atendía a lo dispuesto en la ley 80 de 1993, que no se acreditan las condiciones para acreditar el vínculo laboral que el demandante alega, que la sumas de dinero recibidas por el demandante no constituían salario si no honorarios y además sustenta que no hubo subordinación ni dependencia.DEMANDA DE APELACION * Eldemandante interpuso recurso de apelación contra la decisión del tribunal manifestando su inconformidad , pues afirma que la normatividad invocada por el tribunal sólo busca disfrazar un verdadero vínculo laboral; además asevera el actor que el tribunal no tuvo en cuenta otras pruebas como el indicio de que el laborara por más de diez años en la entidad. |
9. | NORMAS OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO| Invocadas por el tribunal. * Artículos 53 C.N * Articulo 32 ley 80/1993 * Ley 10/1991 (formas asociativas de trabajo)Para la apelación. * C -154 de 1997; jurisprudencia acerca de la diferencias entre el contrato de carácter laboral y el de prestación de servicios. * Sala plena del concejo de estado 18 de nov 2003, radicación IJ-0039; empleo público y los contratos de prestación deservicios, haciendo diferencia y especificando los requisitos y los casos en los que realmente se acreditan los elementos esenciales para establecerlo como tal. * Ley 10 de 1991, con relación a la normatividad de las cooperativas de trabajo asociado, expresa que estas se rigen por las normas del derecho Comercial, que no generan dependencia laboral, ni un vínculo de trabajo con sus aportantes. *(exequibilidad constitucional) Ley 79 de 1988 (artículos 59) y ley 24 de 1981 (artículos 46) relativas también a las cooperativas de trabajo explicando que estos surgen de la voluntad libre de asociarse para trabajar, lo que quiere decir que ellos mismos pactan sus reglas, por lo que estas leyes les otorgan la conformación de sus propias normas y estatutos; dejando al margen la legislación...