Analisis sentencia t-091-10 de 15 de febrero de 2010

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1553 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 21 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
ANALISIS ESTRUCTURAL Y ARGUMENTATIVO

SENTENCIA T-091-10 de 15 de febrero de 2010. M.P Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

1-MÉTODO DE INTERPRETACIÓN

El método de interpretación utilizado en la Sentencia T-091-10. Es el SISTEMATICO. Los honorables magistrados de la sala sexta de revisión de la corte Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Humberto Antonio Sierra Porto;Fueron encontrando la interpretación correcta de la ley concerniente a la tutela expuesta buscando la legitimación de la norma encuadernándola en siempre en la de mayor jerarquía como lo es la Constitución Política y el bloque constitucional (ver punto 6).

2-BREVE EXPOSIÓN DEL CASO

Este caso inicia con la acción de tutela instaurada por la señora Doris Ferreira, contra Empresa EISCúcuta y/o Aguas Kpital. Cúcuta S.A. E.S.P. para que le fueran protegidos sus derechos fundamentales y los de sus menores nietas Leidy Carina, Karen Tatiana y Deyanira Quintero Sanabria a la salud, la vida, la dignidad y la salubridad pública, que según afirma le fueron vulnerados por la(s) Empresa(s). Ya que el servicio de agua no llega en las condiciones normales pactadas en el contrato decondiciones uniformes, a pesar de las reclamaciones verbales; Sin embargo la factura si llega puntual.

3-EL PROBLEMA JURIDICO

¿Cómo enfatiza la corte el suministro de agua potable como derecho fundamental; entrelazado directamente con el derecho a la vida a la salud y al medio ambiente sano?

4- LA TESIS

DERECHO AL CONSUMO DE AGUA POTABLE

La Corte Constitucional ha resaltadoque la provisión de agua potable es un objetivo fundamental para asegurar la supervivencia del ser humano, que está indisolublemente ligada a la posibilidad de gozar de ese recurso natural vital insustituible, que al mismo tiempo es presupuesto indispensable para el disfrute de derechos fundamentales como la vida, la salud y la dignidad humana. Las empresas prestadoras de servicios públicosdomiciliarios deben procurar que este servicio esencial, como lo es el agua potable, llegue a los usuarios en las cantidades necesarias, más aún a los hogares donde se encuentren menores de edad, como también a guarderías, jardines infantiles, centros educativos, fundaciones, albergues y demás establecimientos a los que suelan acudir o permanecer niños, que deben provocar urgente reacción correctiva encaso de suspensión.

5-ARGUMENTOS

La Corte Constitucional ha resaltado que la provisión de agua potable es un objetivo fundamental para asegurar la supervivencia del ser humano, que está indisolublemente ligada a la posibilidad de gozar de ese recurso natural vital insustituible, que al mismo tiempo es presupuesto indispensable para el disfrute de derechos fundamentales como la vida, lasalud y la dignidad humana. Cuando el agua se destina al consumo humano, realza su propio carácter de derecho fundamental, merecedor de protección mediante tutela.

6-PREMISAS NORMATIVAS

• Art 366;Constitiucón política

El bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población son finalidades sociales del Estado. Será objetivo fundamental de suactividad la solución de las necesidades insatisfechas de salud, de educación, de saneamiento ambiental y de agua potable.
Para tales efectos, en los planes y presupuestos de la Nación y de las entidades territoriales, el gasto público social tendrá prioridad sobre cualquier otra asignación.

• Bloque constitucional asi:

I. Declaración Universal de Derechos Humanosde 1948.

Los niños tienen el derecho a disfrutar el más alto nivel de salubridad posible.

II. Plan de Acción de Mar del Plata

Todos los pueblos, independientemente de su estado de desarrollo y de sus condiciones socioeconómicas, tienen el derecho de acceder al agua potable en cantidad y calidad adecuada para sus necesidades básicas...
tracking img