Analisis

DIFERENCIA ENTRE MORAL Y ONTOLOGIA
La clase tercera del libro de Gilles Deleuze, «En medio de Spinoza» lleva por título «Ontología, ética y moral» , y es la segunda clase del mes de diciembre de 1980.
Deleuze se plantea en primer lugar ¿qué es lo que hace que Spinoza llame a esta ontología pura una ética? Con la sospecha además de que una ética no tiene nada que ver con una moral.
La ontologíapura de Spinoza se presenta como la posición única absolutamente infinita. La substancia única absolutamente infinita es el ser. El ser en tanto que Ser. Los entes ya no serán seres, serán modos, los modos de la substancia. ¿Qué es un modo? Es una manera de ser. Los entes o existentes no son los seres, sólo tiene como ser la substancia absolutamente infinita. No somos seres, seremos maneras deser de esa substancia.
¿Cuál es el sentido inmediato de la palabra ética, en qué se distingue de la moral? La ética nos es conocida hoy bajo el nombre de «etología» como ciencia práctica de las maneras de ser. ¿En qué se diferencia de la moral?
El objeto de la ética, de la etología, es intentar componer un paisaje de las maneras de ser. En una moral, al contrario se trata de dos cosasfundamentalmente soldadas: de la esencia y de los valores.
No creo que una moral pueda hacerse desde el punto de vista de una ontología, dice Deleuze. ¿Por qué? Porque la moral implica siempre algo superior al Ser. Lo que hay superior al Ser es algo que juega el papel de lo Uno, el Bien; es lo Uno superior al Ser. La moral es la empresa de juzgar no sólo todo lo que es, sino también al Ser mismo. Sólo sepuede juzgar al Ser desde una instancia superior a él.
¿Qué es en una moral lo que trata de la esencia y de los valores? Lo que está en cuestión en una moral es nuestra esencia. En una moral se trata de realizar siempre la esencia. Eso implica que tenemos una esencia. No es evidente que hay una esencia del hombre. Pero para la moral es muy necesario hablar y darnos órdenes en nombre de una esencia.Si se nos da órdenes en nombre de una esencia, es que ella no está realizada por sí misma. Diríamos que esa esencia está en potencia en el hombre.
Desde el punto de vista de una moral, la esencia del hombre que se halla en potencia en él es la de ser un animal racional (Aristóteles). La esencia es eso que la cosa es. Animal racional es la esencia del hombre. Aunque el hombre se comportapermanente de una forma no-racional. Porque el hombre no es razón pura, hay accidentes, permanece desviado. Toda la concepción clásica del hombre consiste en invitarlo a reunirse con su esencia, porque ella es como una potencialidad que no está necesariamente realizada. Y la moral es el proceso de realización de la esencia humana.
¿Cómo puede realizarse esa esencia? Por la moral. La esencia debe tomarsepor un fin para el hombre existente. Conducirse de manera racional, es decir, hacer pasar la esencia al acto; esa es la tarea de la moral. Ahora bien, la esencia tomada como un fin: eso es el valor.
¿Qué nos dirá una ética? Para Spinoza la esencia nunca es la del hombre. La esencia es siempre una determinación singular. Dirá que las esenias generales o abstractas del tipo «esencia del hombre» sonideas confusas. El la ética no hay una idea general.
Cuando habla de la esencia lo que le interesa es la existencia y los existentes, lo que sólo puede relacionarse con el Ser al nivel de la existencia y no al nivel de la esencia. En una ética hay interés por los existentes en su singularidad y entre los existentes se hace una distinción, una diferencia cuantitativa de existencia.
La ética es,no tanto una esencia común a muchas cosas, sino una distinción cuantitativa de más y de menos entre existentes. De otra parte, el discurso de una ética sigue diciendo que también hay una oposición cualitativa entre modos de existencia.
Los dos criterios de la ética —la distinción cuantitativa entre los existentes y la oposición cualitativa de los modos de existencia— serán las dos maneras en que...