Analisis

Análisis jurisprudencial
Identificación de las partes
Dentro del proceso de esta jurisprudencia podemos identificar a los siguientes personajes que son
· Inversiones La Espiga Ltda.
· Corporación de Ahorro y Vivienda Las Villas, hoy Banco Comercial AV Villas S.A.
HECHOS RELEVANTES
En primera parte del análisis podemos encontrar los siguientes puntos
· En la demanda con la que se dioinicio al referenciado proceso, su promotora, luego de anunciar la formulación de una acción ordinaria por enriquecimiento sin causa, solicitó declarar a la demandada civilmente responsable de los perjuicios, materiales y morales, que sufrió “a consecuencia de los errores en que incurrió ‘AV VILLAS’, al liquidar el crédito…” materia de un proceso ejecutivo que ésta le adelantó en el Juzgado SegundoCivil del Circuito de Neiva, puesto que “cobró en exceso COSTAS, GASTOS PROCESALES, AGENCIAS EN DERECHO, INTERESES CORRIENTES Y MORATORIOS” y, adicionalmente, omitió tener en cuenta tres abonos cancelados por la deudora.
· Inversiones la Espiga Ltda.,… nada dijo sobre el exceso de la liquidación que ahora esgrime en proceso ordinario como originaria de enriquecimiento sin causa; pero debetenerse en cuenta que la sociedad demandante no hizo oposición al mandamiento de pago, para rebatir que se le estaba cobrando una cantidad superior a la adeudada, ni a las liquidaciones realizadas dentro del proceso ejecutivo, ni que había realizado unos abonos, en el escenario natural previsto por el ordenamiento jurídico para hacerlo, pues tal reclamo debió plantearse en el proceso ejecutivo en elque se hizo efectivo el gravamen hipotecario.
· Advirtió, además, que “[l]a pretensión dirigida a objetar la liquidación y el pago hecho como resultado del proceso ejecutivo hipotecario, de cualquier modo que se intente, es sinónimo de querer revocar el trámite ejecutivo”, lo cual estimó impropio cuando el crédito fue finiquitado “de acuerdo con la ley procesal” y la ejecutada no usó “laoportunidad que tenía… para proponer las excepciones de mérito, mediante las cuales bien pudo controvertir la suma por la que se ejecutaba”, actitud silente que mantuvo igualmente frente a la liquidación del crédito y al remate del inmueble, porque de lo contrario “se desconocerían los principios básicos del derecho procesal que buscan impregnar de autoridad los trámites de la ejecución que se realizan conel fin de obtener satisfacción de un crédito,…”, con lo que, concluyó, se vulneraría, al tiempo, el “principio de la seguridad jurídica”.


Las pretensiones

· En parte inicial del proceso se conoce el cobro por parte Banco Comercial AV Villas S.A. a Inversiones La Espiga Ltda. en el cual podemos evidenciar una liquidación irregular donde el demandado se ve afectado, pero el cual inicialmentemantiene silencio en cuanto a la decisión tomada por el tribunal en ese momento y no hace recurso alguno de los mecanismo proporcionados por la ley para controvertir tal decisión en su momento .
· De entrada, el juzgador de segundo grado se refirió al enriquecimiento injusto, que consideró fuente de obligaciones, y sobre el que apuntó que son sus elementos estructurales “el aumento de unpatrimonio y un empobrecimiento correlativo, amén de la carencia de causa o fundamento jurídico que justifique tal desplazamiento patrimonial”, requisito en torno del cual aclaró que traduce “la preexistencia de una relación o vínculo jurídico entre el enriquecedor y el empobrecido que justifique el movimiento patrimonial (…)”.

Añadió, que a ese fenómeno se han sumado dos condiciones que operan comorequisitos para el válido ejercicio de la acción respectiva, las cuales son “que ella no se intente contra disposición imperativa de la ley y que, dado su carácter netamente subsidiario, no se haya contado con otros medios para obtener satisfacción por la lesión injusta que le ha sido ocasionada”.

2. En tal orden de ideas, se ocupó del caso llevado a su conocimiento y, tras reiterar la...