analizabilidad

 Ya en el año 1904, Sigmund Freud nos previno con valor y sabiduría que "La naturaleza del método psicoanalítico crea indicaciones y contraindicaciones, tanto por lo que se refiere a las personas a las cuales ha de aplicarse el tratamiento, como también por el cuadro patológico que presente el posible paciente.
Decimos que Sigmund Freud tuvo gran valor al escribir estas afirmaciones,limitantes en alguna medida de su naciente método, desde el comienzo mismo de su creación y agregamos que lo hizo con sabiduría, por cuanto lo esencial de sus afirmaciones de 1904, conservan hoy gran parte de su vigencia. Recorremos juntos en este capítulo el largo y complejo camino que las indicaciones y posibles contraindicaciones de la terapia psicoanalítica han ido experimentando desde ese comienzo desiglo con el nacimiento del psicoanálisis, hasta este cuasi fin de siglo.
Pero el estudio de ese largo y complejo camino, requiere hoy en día múltiples aclaraciones, y también precisiones, a fin de hacer comprensible y abarcable por Vds. la mayor parte de los términos a emplear en esta revisión sintética. Para comenzar hemos de preguntarnos juntos, ¿que es "psicoanálisis hoy en día y quién espsicoanalista"? No cabe duda que al plantear Sigmund Freud en 1904, las indicaciones y las contraindicaciones del método psicoanalítico, sabía y también lo podemos saber hoy, a que tipo de psicoterapia se refería. Esta certidumbre acerca de la teoría y la técnica en cuestión, fueron reafirmándose y definiéndose con mayor detalle en la evolución del pensamiento freudiano. Si bien es cierto que en1914-1916, el desarrollo de su Metapsicología, o en 1920 la introducción de la pulsión de muerte, en "Más allá del Principio del Placer" introducen matices diversos en sus teorizaciones, podríamos afirmar que hasta la muerte de Freud era claro que se entendía por "psicoanálisis freudiano” y lo que eran otros métodos analíticos desprendidos de él, tales como el método jungiano o las técnicasadlerianas.
Pero a partir de la muerte de Freud ya no resultó tan fácil discriminar que era psicoanálisis y quien era psicoanalista".
Dentro de la teorización y la técnica freudiana fueron surgiendo diversas escuelas, que diciéndose seguidoras del creador introducían sin embargo variaciones teóricas y técnicas que modificaban partes esenciales del esquema freudiano, y sobre todo repercutían demanera evidente en este problema de los alcances y límites del psicoanálisis. Las certidumbres y los interrogantes acerca de a quienes tratar con psicoanálisis se habían complicado grandemente, al par que los mismos, destinatarios posibles de estas técnicas, parecían haber modificado de manera sensible las características y síntomas de sus patologías. Apasionante problema este, el de la aparición depatología desconocidas o ignoradas hasta entonces, entre ellas las denominadas personalidades narcisistas, casos borderline, personalidades autistas, patologías psicosomáticas) y la -disminución de las neurosis clásicas: histeria y neurosis obsesiva, obligó a reconsiderar cuales eran los alcances del método freudiano, tal como fue concebido, y de hecho cuales eran los límites que la patologíamental le imponía. De paso quiero destacarles la incorporación a este terreno de investigación y polémica, de las enfermedades psicóticas: esquizofrenias, psicosis maníaco-depresivas, psicosis histéricas, etc., las que Sigmund Freud había estimado inaccesibles al psicoanálisis e incapaces de transferencia.
Y a este panorama, ya de por sí difícil y confuso, se ha agregado en los últimos treinta añosotro factor de complejidad, el desarrollo por parte de Jacques Lacan de una teorización y una técnica que postuladas como una vuelta a Freud han introducido variantes teóricas y técnicas de tal magnitud que no vacilaría en denominarlas: "otro psicoanálisis". La difusión amplia de sus enseñanzas, unida a la división de sus seguidores a la muerte de Lacan, con las consiguientes diferencias entre...