Antecedentes del amparo en méxico

CAPÍTULO I
PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL DEL JUICIO DE AMPARO

1.1.- Antecedentes del Juicio de Amparo.

El amparo mexicano es la suma afortunada de diversas instituciones extranjeras contemporáneas, bien amalgamadas en la legislación y todavía mejor moldeadas por la práctica forense , hasta tomar características propias. Así las cosas, no podemos entender el amparo sin la teoría de la divisiónde poderes, pues nuestro proceso permite que el Poder Judicial de la Federación controle el resto de los poderes e incluso se limite a sí mismo.
Los antecedentes en el derecho público anglosajón nos sitúan en Inglaterra, país en que las personas resolvían las diferencias por sí solas, sin intervención de juzgados.



La costumbre de hacer justicia por manopropia tenía época de armonía, en las que se suspendía el uso de la violencia para ceder la paz del rey. Poco a poco se extendió esta costumbre jurídica de otorgar al rey el carácter de juzgador supremo que lo facultaba para decidir las controversias. Por lo que la justicia real sustituyó a la violencia personal en todo reino. “Ante la imposibilidad de que el rey fuera a los lugares donde se suscitabanlas controversias, éste delegó en sus representantes las facultades para juzgar; así surge la Curia Regis del Rey o Tribunal del Rey”1.
En Roma existía un medio de defensa político esgrimido por los tribunos de la plebe en contra de actos o resoluciones de los cónsules, magistrados e, incluso, del Senado llamado intercessio, tan solo para suspender o paralizar sus efectos o ejecución, sinque por ello se protegiera estatuto legal de gobernado alguno. Asimismo, en la Roma pretoriana se observa la existencia de la institución jurídica denominada interdictio de homine libero exhibendo, la cual tenía una esencia de acción civil dada entre particulares, en contra del aseguramiento material de una persona (hombre libre) por otra (actor), para que aquél fuera exhibido ante el pretor y paraque éste dispusiera de su libertad; una figura muy parecida al habeas corpus en Inglaterra.
Por otro lado, el amparo necesita, en México del sistema federal y del principio de Supremacía Constitucional, pues de no haberse previsto como facultad federal, hace mucho tiempo habría perdido su rostro propio entre las diversas regulaciones estatales y de no ser un instrumento de defensa de laConstitución, no habría pasado de ser un recurso ordinario a favor de los gobernados. Además el amparo es producto de la casación, la justicia administrativa francesa, del habeas corpus y del sistema de precedentes de origen inglés, lo mismo que de la judicial review del régimen estadounidense. Por todo lo anterior podemos afirmar válidamente que el amparo es producto de la experiencia mundial enmateria procesal y constitucional, mezcla con sabiduría, unida en las proporciones correctas.

1.1.1.- España.
En sus procesos forales aragoneses, estableció un sistema adjetivo tendente a la defensa o protección de los derechos de los ciudadanos españoles frente al poder público, cuya observancia se encargaba a un funcionario denominado Justicia Mayor de Aragón.
La Constitución Política de lamonarquía española, dictada el 18 de marzo de 1812, mejor conocida como Constitución de Cádiz, consagró una serie de derechos a favor de los ciudadanos españoles frente al poder público de la monarquía y de sus cortes.
De tal suerte, como lo refiere Eduardo Ferrer Mac-Gregor, que: “La instauración de un marco de legalidad de los actos del poder público, así como la centralización del sistemade justicia y la vigencia del recurso de casación español, son las condiciones que la doctrina ha tomado en cuenta como factores de influencia en el diseño del juicio de amparo”.
Por su parte, la Constitución española de 1931 instauró en su artículo 121, inciso b), la creación de un Tribunal de Garantías Constitucionales y el establecimiento de su competencia para conocer del recurso de...