Antecedentes Historicos Justicia Restaurativa
Páginas: 8 (1849 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2011
MARCO TEORICO
En la actualidad el tema de la reparación del daño moral, constituye un tema muy poco explorado en la doctrina jurídico-penal tanto a nivel local como internacional. Sin embargo, si volvemos al pasado podemos ubicar en varios instrumentos jurídicos algunos criterios que constituyen evidencia de la importancia que se le daba a las lesiones morales, y a su resarcimiento. Enalgunas de ellas encontramos implícita la definición del daño moral, los bienes jurídicos que protege, y su cuantificación.
Carmen García Mendieta (1983:221) ubica como antecedentes jurídicos de la reparación del daño moral a las Leyes Pre-Hamurábicas, Derecho Hebreo, Derecho Griego, Derecho Romano y Novohispano.
A manera de ejemplo se citan fragmentos de algunas de ellas, de donde sedestaca la importancia que en el pasado se le daba a la ofensa moral.
La Ley Eshnuna, anterior al Código de Hamurabi, data aproximadamente del año 2400 A.C. aproximadamente, contempla en su artículo 25 una sanción para la ofensa a la dignidad del esposo: “si un hombre declara consumación de su matrimonio, pero su suegro le ofende entregando a su hija a otro hombre, el suegro deberádevolver el doble del dinero que recibió como dote.” (García, 1983:225)
Otro claro caso de ofensa a la dignidad y a la reputación de la persona la podemos encontrar en el artículo 42, según el cual, quien propine a otro una bofetada en la cara pasará y entregará diez shekels de plata. (García, 1983:225)
Ambos preceptos tienen en común la reglamentación de la dignidad de lapersona, al castigar al ofensor con una sanción monetaria el sufrimiento y la exposición del ofendido.
En el Derecho Hebreo, se ubican las Leyes de Moisés y Normas Talmúdicas, en donde pueden localizarse también otros ejemplos de la reglamentación del daño moral:
Leyes de Moisés. Se establece que aquel que duerma con mujer doncella, mediante engaño, la desposará y deberá dotarla.Más si su padre no quisiera dársela él le pasaría plata conforme al dote de las vírgenes. (éxodo 22, vers. 16 y 17). Es este un antecedente del estupro tipificado en los códigos penales y la solución compensatoria, se verá reiterada en los cuerpos legales más modernos. (García, 1983:228 )
Las Leyes Talmúdicas, contemplan cinco rubros indemnizables: la incapacitación, el dolor,tratamiento médico, la pérdida de tiempo y la humillación y degradación. Dentro de estas categorías de compensación, se precisaron pautas precisas para medir el daño sufrido, por ejemplo, la incapacitación equivale a la pérdida de la futura aptitud para ganarse la vida y la indemnización se calcula en base a la comparación de la situación anterior con la posterior. En cuanto al daño puramente moral, soloes compensable cuando la ofensa inflingida es intencional; o sea tiene en cuenta el dolor del autor como elemento subjetivo.
La cantidad a pagar variaba según la condición social de ambas personas: injuriado e injuriante. Una persona de alto nivel social, se consideraba más susceptible de ser humillada que una de capa social inferir. Es de hacer notar que, en caso de difamación, queda alarbitrio del juez tomar en cuenta la posición social y financiera de la victima, así como su reputación profesional u hombre de negocios. (García, 1983:228 )
Los Romanos también regularon el daño moral, por ejemplo en la Lex Aquilia y en el Digesto:
La Lex Aquilia data aproximadamente del año 286 a.C., Contemplaba dentro de la injuria a las lesiones de carácter claramente moral,por ejemplo el agravio públicamente inferido a la persona cantándole en la puerta de su casa versos injuriosos.
Los recuperatores conocían en los casos de daños corporales y el juez único, unus iudex, de las ofensas de carácter moral. (García, 1983:231)
El digesto (47, 10, 15, 1) dispone que la simple amenaza tiene carácter injurioso, aunque no llegue a la lesión física. Se le...
En la actualidad el tema de la reparación del daño moral, constituye un tema muy poco explorado en la doctrina jurídico-penal tanto a nivel local como internacional. Sin embargo, si volvemos al pasado podemos ubicar en varios instrumentos jurídicos algunos criterios que constituyen evidencia de la importancia que se le daba a las lesiones morales, y a su resarcimiento. Enalgunas de ellas encontramos implícita la definición del daño moral, los bienes jurídicos que protege, y su cuantificación.
Carmen García Mendieta (1983:221) ubica como antecedentes jurídicos de la reparación del daño moral a las Leyes Pre-Hamurábicas, Derecho Hebreo, Derecho Griego, Derecho Romano y Novohispano.
A manera de ejemplo se citan fragmentos de algunas de ellas, de donde sedestaca la importancia que en el pasado se le daba a la ofensa moral.
La Ley Eshnuna, anterior al Código de Hamurabi, data aproximadamente del año 2400 A.C. aproximadamente, contempla en su artículo 25 una sanción para la ofensa a la dignidad del esposo: “si un hombre declara consumación de su matrimonio, pero su suegro le ofende entregando a su hija a otro hombre, el suegro deberádevolver el doble del dinero que recibió como dote.” (García, 1983:225)
Otro claro caso de ofensa a la dignidad y a la reputación de la persona la podemos encontrar en el artículo 42, según el cual, quien propine a otro una bofetada en la cara pasará y entregará diez shekels de plata. (García, 1983:225)
Ambos preceptos tienen en común la reglamentación de la dignidad de lapersona, al castigar al ofensor con una sanción monetaria el sufrimiento y la exposición del ofendido.
En el Derecho Hebreo, se ubican las Leyes de Moisés y Normas Talmúdicas, en donde pueden localizarse también otros ejemplos de la reglamentación del daño moral:
Leyes de Moisés. Se establece que aquel que duerma con mujer doncella, mediante engaño, la desposará y deberá dotarla.Más si su padre no quisiera dársela él le pasaría plata conforme al dote de las vírgenes. (éxodo 22, vers. 16 y 17). Es este un antecedente del estupro tipificado en los códigos penales y la solución compensatoria, se verá reiterada en los cuerpos legales más modernos. (García, 1983:228 )
Las Leyes Talmúdicas, contemplan cinco rubros indemnizables: la incapacitación, el dolor,tratamiento médico, la pérdida de tiempo y la humillación y degradación. Dentro de estas categorías de compensación, se precisaron pautas precisas para medir el daño sufrido, por ejemplo, la incapacitación equivale a la pérdida de la futura aptitud para ganarse la vida y la indemnización se calcula en base a la comparación de la situación anterior con la posterior. En cuanto al daño puramente moral, soloes compensable cuando la ofensa inflingida es intencional; o sea tiene en cuenta el dolor del autor como elemento subjetivo.
La cantidad a pagar variaba según la condición social de ambas personas: injuriado e injuriante. Una persona de alto nivel social, se consideraba más susceptible de ser humillada que una de capa social inferir. Es de hacer notar que, en caso de difamación, queda alarbitrio del juez tomar en cuenta la posición social y financiera de la victima, así como su reputación profesional u hombre de negocios. (García, 1983:228 )
Los Romanos también regularon el daño moral, por ejemplo en la Lex Aquilia y en el Digesto:
La Lex Aquilia data aproximadamente del año 286 a.C., Contemplaba dentro de la injuria a las lesiones de carácter claramente moral,por ejemplo el agravio públicamente inferido a la persona cantándole en la puerta de su casa versos injuriosos.
Los recuperatores conocían en los casos de daños corporales y el juez único, unus iudex, de las ofensas de carácter moral. (García, 1983:231)
El digesto (47, 10, 15, 1) dispone que la simple amenaza tiene carácter injurioso, aunque no llegue a la lesión física. Se le...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.