Antijuricidad Penal

LECCIÓN XV

TEORIA DE LA ANTIJURICIDAD:

1. EVOLUCION HISTÓRICO DOGMÁTICA DE LA TEORIA DE LA ANTIJURICIDAD:

En la segunda mitad del siglo XIX en la metodología jurídica predominaba una concepción subjetiva del concepto de antijuricidad que tenía su máxima expresión en Thon, Merkel y en otros autores alemanes, para estos autores el derecho es un conjunto de mandatos y prohibiciones, deordenes incondicionadas lo más parecido a las normas jurídicas son los mandamiento, el decálogo, el derecho está dirigido de manera imperativa de obligado cumplimiento, esta es la teoría de los imperativos, esta es la idea que predomina en la segunda mitad del siglos XIX.

En ese contexto una conducta es antijurídica en cuanto quebranta la orden en cuanto supone un acto de desobediencia delderecho y eso supone que el sujeto es capaz de comprender el significado de la orden, por tanto solo puede obra antijurídicamente quien es capaz de comprender los mandatos y prohibiciones jurídicas por eso se habla de concepción subjetiva de la antijuricidad porque depende de la capacidad del sujeto. La capacidad del sujeto se convierte por tanto en presupuesto de la conducta antijurídica solo lossujetos capaces pueden comprender el derecho.

Este planteamiento presenta serios problemas que ejemplifican en un caso concreto: Un enfermo mental incapaz de comprender lo que hace incapaz de comprender las prohibiciones y los mandatos jurídicos se lanza a otro y lo mata, si entendemos que la capacidad del sujeto es presupuesto para hablar de la conducta antijurídica debemos de concluir que esesujeto no ha obrado antijurídicamente porque no es capaz de comprender lo que ha hecho, su acción no puede ser calificada de antijurídica si esto es así no cabe la legítima defensa. Si no podemos decir que obra antijurídicamente porque no es capaz de comprender los mandatos y prohibiciones jurídicas entonces no cabria frente a él la legítima defensa.

Cuando comienza la moderna teoría jurídica deldelito con Liszt en último tercio de siglo XIX se sustituye la concepción subjetiva del concepto de antijurídica por una concepción objetiva. La aportación de Liszt introduce la concepción objetiva del concepto antijurídico, verificamos si una acción es antijurídica estudiando la acción en sí misma con independencia de quien la realiza, analizamos solo el aspecto externo de la conducta y vemossi es o no contraria a derecho dejamos de lado el aspecto interno de la conducta la analizamos solo desde lo objetivo desde os externo y estos es suficiente para saber si una conducta es contraria a derecho.

Liszt separa claramente el aspecto interno del aspecto externo, del subjetivo del personal que es objeto de estudio en el ámbito de la culpabilidad. Liszt se apoya en su maestro, en el grancivilista y un gran romanista que es Jhering, fue profesor de Liszt en Berlín y fue uno de los que hizo una gran aportación a la metodología jurídica del XIX y Jhering formulo frente a la teoría de los imperativos una teoría objetiva de la antijuricidad la baso en la posesión de buena fe. De Jhering lo toma Liszt para decidir si una conducta es o no antijurídica solo nos interesa su aspectoexterno. Por tanto el loco del ejemplo anterior realiza una acción prohibida, es una agresión ilegitima injusta y por tanto cabe frente a él legítima defensa aunque él sea incapaz sea imputable, eso no justifica su acción.

Esta concepción objetiva de la antijuricidad se fue afianzando y contribuyo a su afianzamiento una teoría formulada por varios autores el más representativo fue Mezger en elperiodo neoclásico, periodo entreguerras es la teoría de la doble naturaleza de la norma:

Toda norma jurídica tiene una doble naturaleza en primer lugar es una valoración objetiva de una conducta, en la norma no mataras lo que está en la base en primer término es una valoración el derecho valora negativamente el hecho de matar, es una valoración objetiva impersonal, en toda norma hay en su base, en...