Antijuricidad

ANTIJURIDICIDAD


DIFICULTAD PARA DEFINIRLA POSITIVAMENTE.-


Es un elemento esencial para la existencia de los tipos penales y subsecuentemente para la posibilidad de la existencia del delito, ya que la acción delictiva no viola la ley (la cual es meramente prescriptiva) sino que se ajusta a ella (tipicidad), lo que resulta violado es la norma de cultura que el legislador reconoce a travésde la tipificación.

El Derecho es un orden prominentemente normativo y cultural, entendiendo por cultura, el cultivo de un interés común y de la situación que resulta de tal cuidado, situación que siempre está vinculada a un valor. A través de las normas de cultura ordena y prohíbe ciertas acciones correspondiendo a sus intereses valorativos, y sólo cuando el Estado las privilegia con sututela al reconocerlas en la ley, adquieren el rango de jurídicas.

Teoría Dualista de la Antijuridicidad de Von Liszt:

LA ANTIJURIDICIDAD FORMAL.-

Estriba en la colisión que se da entre la acción delictiva y la norma de cultura legislada. Una acción es formalmente antijurídica, cuando infringe una norma que el Estado ha incorporado al orden jurídico. (Oposición a la Ley).

Es la violación delas normas de cultura reconocidas por el Estado. La Contradicción de la conducta con el ordenamiento jurídico.

LA ANTIJURIDICIDAD MATERIAL:

Dado que el fin del Derecho Penal es la protección de bienes jurídicos, la acción será sustancialmente antijurídica sólo cuando lesione, ponga en peligro o sea idónea para poner en peligro un bien jurídico. (Oposición a los Intereses colectivos).

Lodefinido como típico es antijurídico, salvo que concurra una causa de justificación.

Es decir, falta la antijuridicidad cuando existen causas de justificación.

AUSENCIA DE ANTIJURIDICIDAD
(CAUSAS DE JUSTIFICACION)

Son circunstancias excluyentes de responsabilidad.

Son determinadas situaciones reconocidas por el derecho en las que la ejecución del hecho típico está permitida.Elementos:

- Objetivos: Concurrencia de elementos objetivos (presupuestos de cada causa) que determinan la autorización legal. (Solo pueden invocarse las expresamente contenidas en la Ley).

Son de naturaleza objetiva por descansar en circunstancias ajenas al sujeto que comete el delito, con lo que, al faltar el elemento esencial de violación de la norma se excluye el disvalor que resulta de lamisma.


- Subjetivos: Creencia del autor de encontrarse en la hipótesis de una causa de justificación.

Consecuencia: El autor del hecho típico delictivo queda libre de TODA RESPONSABILIDAD.


SU ESENCIA.-

Las causas de justificación hallan su fundamento en la supremacía de diversos intereses:

a) por el que se actúa (en el ejercicio de un derecho),
b) el que se protege (en estado denecesidad),
c) el que se defiende (con la legítima defensa) o
d) del deber que se cumple (en el cumplimiento de un deber),

operan en un sistema de regla-excepción, que consiste en que en el mismo cuerpo de abstracciones legales que establecen los delitos, se prevé la o las reglas que encuentran su excepción, estableciendo las circunstancias en las cuales una acción será considerada legítima.CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN - CIRCUNSTANCIAS EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD -

1.- El Ejercicio de un Derecho

Excluye la antijuridicidad por ejecución de la ley por cuanto se ejercita una facultad derivada de la ésta siempre que en su actuación, las vías de hecho no traspasen la facultad de defender el derecho negado y no haya exceso en la ejecución de la ley.

REQUISITOS:

a) Existencia deun derecho de parte de quien actúa
b) El reconocimiento de dicho derecho por parte de la norma jurídica positiva.

EJEMPLOS: Derecho a corregir; Offendicula; Lesiones en tratamientos médico quirúrgicos; lesiones ocasionadas en la práctica de un deporte, actividad periodística;

2.- Legítima Defensa

Es la repulsa realizada por el titular del bien puesto en peligro o por terceros,...