ANTIJURICIDAD

ANTIJURICIDAD
Concepto
Relación de contradicción entre la acción típica y el derecho entendido en su totalidad
Acción contraria al derecho
El derecho no le concede ninguna autorización para desarrollar esa conducta típica

De la afirmación de q un comportamiento es típico no se deriva necesariamente su antijuricidad, pues si el derecho contiene una norma q autoriza la comisión de ese hecho, lareferida presunción sede.
La acción típica solo es antijurídica cuando no está amparada por ninguna norma jurídica, con lo q antijuricidad es igual a ausencia de justificación: no puede ser contraria al orden publico una acción cuya realización esta permitida por el derecho.

Causales de justificación: faz negativa
Tipos:
Legítima defensa
Estado de necesidad
Ejercicio de un derecho
Cumplimiento deun deber

Legítima defensa art 34 inc 6 – 7


Naturaleza y fundamento: El fundamento específico de la legítima defensa está, según Eugenio Zaffaroni, en que nadie puede ser obligado a soportar lo injusto: “el orden jurídico —continúa diciendo este autor— tiene por objeto la protección de los bienes jurídicos, objeto que, cuando en una situación conflictiva extrema no llega a satisfacer, no puedenegarle el derecho a que el sujeto provea por sus medios a la protección de los bienes”.

Art 34 inc. 6: El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre q concurrieren las siguientes circunstancias:
Agresión ilegitima: la amenaza a un bien jurídico protegido. La agresión debe tratarse de una conducta antijurídica: me ataca una persona que no tiene derecho a hacerlo. No puedo, por tanto,repeler legítimamente al oficial que tiene orden de darme captura; ni puedo defenderse legítimamente de quien, a su vez, se está defendiendo legítimamente.
Además, el tipo permisivo no me cubre respecto de los terceros distintos del agresor. Si para salvar mi vida arrojo una granada de mano que mata a mi agresor y a un tercero, habré consumado una conducta típica de homicidio, justificada respectode mi agresor pero antijurídica aunque inculpable respecto de ese tercero

Agredir: solo los humanos, quedan exceptuados los animales y la fuerza de la naturaleza
Ilegitima: contraria a derecho, es decir sin derecho.
Debe ser actual o inminente:
Actual: debe ser en el momento, no debe cesar la acción. Es decir, en la etapa de desarrollo.
Inminente: es anterior, pero sucederá en ese momentoNecesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla: La defensa debe ser racionalmente necesaria:
Necesaria: un acto defensivo se transforma en necesario cuando no tengo disponible otros medios menos lesivos que aseguren el mismo resultado. La persona no tiene otros medios disponibles que sacrifiquen menos derechos del agresor. Ej. Si me golpean y me defiendo con una ametralladora, noestoy justificado en mí accionar típico.
Racionalidad del medio empleado: análisis de proporcionalidad entre los medios empleados. Mismo tipo de medio utilizado por el autor. El mal que se amenaza no puede ser ínfimo en relación con el que se causa. Ej. «caso del paralítico» de Mezger: “el empleo de una escopeta para evitar que un niño se apodere de una manzana, por mucho que sea necesario, comosucedería en el caso de que el propietario de la manzana fuese paralítico y la escopeta fuese el único medio que tuviese al alcance de su mano […], no puede ser tolerado por el derecho, pero no porque el bien jurídico vida tenga superior jerarquía que el bien jurídico propiedad, sino porque el orden jurídico no puede tolerar que la lesión a la propiedad de tan pequeña magnitud justifique el empleo deun medio que, aunque necesario, sea tan enormemente lesivo, como es un disparo mortal”.

Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende: que la persona q se defiende no haya originado la agresión. No debe mediar, por parte del que se defiende, provocación suficiente. ¿Qué es provocación suficiente? Es una conducta anterior, del titular del bien agredido, que da motivo a la...