Antinomias Teoria De La Educacion
Páginas: 7 (1547 palabras)
Publicado: 1 de agosto de 2015
LAS ANTINOMIAS EN LA FIGURA DEL PROFESOR: APORTES PARA LA
REFLEXIÓN DEL SER DOCENTE HOY.
El ser docente constituido de idea y materia y, permeado por la Política Educativa, no respondería a las expectativas y lógicas institucionales plasmadas en el cuestionado proyecto moderno de Escuela. Existirían por ende antinomias paradojales discursivas y praxiológicas que demandan e interpelan a lainstitucionalidad escolar moderna y al actor principal de dicho filme, a saber: el profesor.
Teoría v/s Práctica Educativa.
Todas las teorías son producto de alguna práctica, a su vez toda actividad práctica recibe orientación de alguna teoría…y, las creencias simétricas de que todo lo teórico es no práctico y todo lo práctico es no teórico son por tanto, completamente erróneos.
La variedad dediscursos “políticamente correctos” en el campo educativo, instalan la teoría y la práctica como interdependientes, denotando sus diferencias y valorando positivamente su necesaria (a veces forzosa) complementariedad. Es menos frecuente desde la retórica educativa encontrarnos con las antinomias recurrentes que existen entre ambos elementos cuando se personifican en un sujeto – actor educativo comoes el docente.
Saber pedagógico como indagación, descubrimiento y creatividad v/s Normatividad Pedagógica.
El término saber pedagógico es relativamente nuevo en el campo educativo. Díaz Quero, define saber pedagógico como: “los conocimientos construidos de manera formal e informal por los docentes, valores, ideologías, actitudes, prácticas; es decir, creaciones del docente en un contextohistórico – cultural, que son productos de las interacciones personales e institucionales, que evolucionan, se reestructuran, se reconocen y permanecen en la vida del docente” (Díaz Q., Víctor; 2001, p 13). Esta explicación de saber pedagógico nos instala en la figura de un idealismo docente desde la visión utópica de este sujeto ideal. Este sería el portador de una “virtud” (la sabiduría), con elloentonces el profesor estaría en un debate permanente entre la búsqueda de trascendencia (sabiduría) y el cumplimiento de objetivos y tareas. La normatividad pedagógica, constituiría una “jaula de hierro” institucional que frenaría las instancias que este sujeto pueda lograr trascendencia en el campo educativo.
Profesionalización Docente (Tecnologías Educativas) v/s Formación Humana Integral.
Hoy elconcepto heterológico y heterodoxo de calidad está adosada a la educación. ¿De qué calidad hablamos?, generalmente el discurso oficial y hegemónico se instala desde un paradigma positivista - funcionalista, donde lo que tiene relevancia es hacer el mejor diseño y llevar a término la aplicación técnicamente más adecuada para obtener el producto o resultado esperado; definido previamentefrecuentemente desde fuera y desde arriba. Esta perspectiva busca la minimización de los recursos, entonces, calidad se iguala a la eficiencia.
La formación integral está normada y resuelta respecto a los fines, el docente debe ser un “eslabón” importante en la cadena social acumulativa que forma, educa, enseña y/o instruye a los ciudadanos del siglo XXI; entonces profesionalización y formación integraldesde la política deben igualarse y por ende, perder su autonomía en función de un bien superior.
Profesor como ejecutor de Políticas Educativas v/s Productor de Experiencias Pedagógicas.
A partir de las necesidades del pensamiento docente (razón teórica del docente) aparecerían necesidades de las cosas (razón práctica del docente). Esta aparente paradoja se resolvería a partir de los docentesparticulares, a través de su lenguaje, la incorporación de la cultura escolar y la incorporación de la norma en su práctica pedagógica cotidiana; lo que no sería tan nítido desde un pensamiento complejo.
Docente productor de Cultura v/s Formador de Habilidades y Competencias Técnicas.
El discurso oficial histórico de los diversos pensamientos críticos (con todas sus diferencias) entendería como...
LAS ANTINOMIAS EN LA FIGURA DEL PROFESOR: APORTES PARA LA
REFLEXIÓN DEL SER DOCENTE HOY.
El ser docente constituido de idea y materia y, permeado por la Política Educativa, no respondería a las expectativas y lógicas institucionales plasmadas en el cuestionado proyecto moderno de Escuela. Existirían por ende antinomias paradojales discursivas y praxiológicas que demandan e interpelan a lainstitucionalidad escolar moderna y al actor principal de dicho filme, a saber: el profesor.
Teoría v/s Práctica Educativa.
Todas las teorías son producto de alguna práctica, a su vez toda actividad práctica recibe orientación de alguna teoría…y, las creencias simétricas de que todo lo teórico es no práctico y todo lo práctico es no teórico son por tanto, completamente erróneos.
La variedad dediscursos “políticamente correctos” en el campo educativo, instalan la teoría y la práctica como interdependientes, denotando sus diferencias y valorando positivamente su necesaria (a veces forzosa) complementariedad. Es menos frecuente desde la retórica educativa encontrarnos con las antinomias recurrentes que existen entre ambos elementos cuando se personifican en un sujeto – actor educativo comoes el docente.
Saber pedagógico como indagación, descubrimiento y creatividad v/s Normatividad Pedagógica.
El término saber pedagógico es relativamente nuevo en el campo educativo. Díaz Quero, define saber pedagógico como: “los conocimientos construidos de manera formal e informal por los docentes, valores, ideologías, actitudes, prácticas; es decir, creaciones del docente en un contextohistórico – cultural, que son productos de las interacciones personales e institucionales, que evolucionan, se reestructuran, se reconocen y permanecen en la vida del docente” (Díaz Q., Víctor; 2001, p 13). Esta explicación de saber pedagógico nos instala en la figura de un idealismo docente desde la visión utópica de este sujeto ideal. Este sería el portador de una “virtud” (la sabiduría), con elloentonces el profesor estaría en un debate permanente entre la búsqueda de trascendencia (sabiduría) y el cumplimiento de objetivos y tareas. La normatividad pedagógica, constituiría una “jaula de hierro” institucional que frenaría las instancias que este sujeto pueda lograr trascendencia en el campo educativo.
Profesionalización Docente (Tecnologías Educativas) v/s Formación Humana Integral.
Hoy elconcepto heterológico y heterodoxo de calidad está adosada a la educación. ¿De qué calidad hablamos?, generalmente el discurso oficial y hegemónico se instala desde un paradigma positivista - funcionalista, donde lo que tiene relevancia es hacer el mejor diseño y llevar a término la aplicación técnicamente más adecuada para obtener el producto o resultado esperado; definido previamentefrecuentemente desde fuera y desde arriba. Esta perspectiva busca la minimización de los recursos, entonces, calidad se iguala a la eficiencia.
La formación integral está normada y resuelta respecto a los fines, el docente debe ser un “eslabón” importante en la cadena social acumulativa que forma, educa, enseña y/o instruye a los ciudadanos del siglo XXI; entonces profesionalización y formación integraldesde la política deben igualarse y por ende, perder su autonomía en función de un bien superior.
Profesor como ejecutor de Políticas Educativas v/s Productor de Experiencias Pedagógicas.
A partir de las necesidades del pensamiento docente (razón teórica del docente) aparecerían necesidades de las cosas (razón práctica del docente). Esta aparente paradoja se resolvería a partir de los docentesparticulares, a través de su lenguaje, la incorporación de la cultura escolar y la incorporación de la norma en su práctica pedagógica cotidiana; lo que no sería tan nítido desde un pensamiento complejo.
Docente productor de Cultura v/s Formador de Habilidades y Competencias Técnicas.
El discurso oficial histórico de los diversos pensamientos críticos (con todas sus diferencias) entendería como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.