Antropologia

RMIE, JULIO-SEPTIEMBRE 2007, VOL. 12, NÚM. 34, PP. 987-1014

Investigación temática

NUEVOS RETOS Y ROLES INTELECTUALES EN METODOLOGÍAS PARTICIPATIVAS
ROSSANA PODESTÁ SIRI

Resumen:

En América Latina se ha desarrollado, durante las últimas décadas, una serie de investigaciones que comienzan a desplazar el enfoque etnográfico tradicional y ponen en práctica nuevas metodologías de corteparticipativo. En este artículo expondré algunas de las críticas centrales que se han realizado al enfoque clásico y presentaré un modelo metodológico evocativo, fundado en la autoría nativa. Citaré también algunas de las investigaciones significativas en esta nueva línea (Lindenberg, 1993, 1996; Gasché, 2004; Podestá, 1997, 2002, 2003; Bertely, 2006) y discutiré los riesgos que se dan entrabajos de esta índole cuando ciertos principios, sobre todo los que se refieren a la postura del intelectual (formativa, política y ética), no son explicitados.
Abstract:

In recent decades, a series of research studies developed in Latin America has begun to displace the traditional ethnographic focus and implement new methodologies of a participative type. In this article, I shall explain some ofthe central critiques of the classical focus, and present an evocative methodological model based on native authorship. I shall also quote some of the significant new projects in this new line of research (Lindenberg, 1993, 1996; Gasché, 2004; Podestá, 1997, 2002, 2003; Bertely, 2006) and discuss the risks of work of this type when certain principles, especially those that refer to theintellectual posture (formative, political and ethical), are not explained.
Palabras clave: etnografía, metodologías, investigación participativa, interaprendizaje, autoría, México. Key words: ethnography, methodology, participative research, inter-learning, authorship, Mexico.

Rossana Podestá Siri es investigadora de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y profesora de la UniversidadPedagógica Nacional, Unidad 211; Juan de Palafox y Mendoza 208, Puebla, Pue; rojos@prodigy.net.mx.

Revista Mexicana de Investigación Educativa

987

Podestá

Algunas referencias históricas. Críticas a la antropología clásica

E

l siglo XX representa el quiebre de la autoridad etnográfica en antropología. El desarrollo de esta ciencia no podría entenderse sin los debates políticos yepistemológicos más generales sobre la escritura y la representación de la alteridad. Una serie de autores comienzan a cuestionar las relaciones entre el investigador y los nativos, los alcances y las visiones interpretativas contenidos en los trabajos antropológicos. La antropología posmoderna, en su cuarto paradigma, el hermenéutico, introduce cierto desorden en la matriz disciplinaria. A diferencia delos tres primeros, inspirados en la episteme naturalista (el racionalista, el estructural-funcionalista y el culturalista –paradigmas del orden según Cardoso de Oliveira–), este cuarto reflexiona de manera incisiva y tajante sobre temáticas como: a) moderación en la autoridad del antropólogo (eliminación de cualquier dosis de autoritarismo); b) mayor atención a la elaboración escrita (con latematización obligatoria del proceso de textualización de las observaciones etnográficas); c) preocupación por el momento histórico del propio encuentro etnográfico (con la consecuente aprehensión de la historicidad en que participan el sujeto cognoscitivo y el objeto cognoscible), y d) un injerto de comprensión de los límites de la razón científica (o de la cientificidad) de la disciplina, lo que nosignifica renunciar a la razón ni a sus posibilidades de explicación (Cardoso de Oliveira, 1996:17). Cuestiones que comparto y que algunas han sido la base de mi proceso de maduración como investigadora al transitar de la sociolingüística a la antropología. Después de más de diez años de desarrollar trabajo empírico, en dos comunidades nahuas del estado de Puebla, pude darme cuenta de que los...