Antropologias Subyacentes

Introducción a la Psicología - Trabajo Práctico



Consigna: Descubrir la antropología subyacente al Conductivismo, Psicoanálisis, Psicología de Jung, Psicología cognitiva y Psicología humanista.


Introducción

Estas breves líneas parecen pertinentes porque pueden orientar y a la vez poner algún parámetro a la búsqueda y la interpretación de lo que sigue.
Vamos a buscar la concepcióndel Hombre, de la Naturaleza Humana que subyace a las principales teorías psicológicas de la actualidad. Permítaseme una comparación que puede ser útil: si alguien va a un bosque donde le han dicho que hay muchas frutas, es posible que vaya con un canasto, y entre al bosque mirando hacia arriba. Así también, puede ser orientativo de los presupuestos antropológicos de cada teoría observar con quéinstrumentos se aproximan a su objeto de estudio (la conducta humana, el hombre mismo en definitiva), y hacia dónde dirigen la mirada. Esto supuesto, no sorprenderá que cada uno encuentre según lo que busque, y que tome según el canasto de que se haya provisto. V. Frankl solía decir que el problema de las teorías sobre el hombre es el “problema del nada más que”: en general lo que dicen del serhumano es acertado, pero el “nada más que” implica un reduccionismo que, inevitablemente, termina atrofiando al hombre mismo que difícilmente se deja agotar por los conceptos.
Acaso también (y esto es ya más difícil de discernir), haya en nosotros mismos (buscadores e intérpretes de los resultados de la búsqueda), un modo particular de mirar según lo que ya esperamos encontrar en cada teoría, ytambién nuestro canasto (nuestras categorías mentales y nuestra apertura interpretativa) esté condicionado por lo que ya “esperamos” y “prejuzgamos” que encontraremos en cada lugar. Pero esto ya es otro tema y esperamos que no condicione significativamente nuestro trabajo.
Al final de cada parte, en un párrafo “a modo de cierre”, trataré de sintetizar lo que considere elementos esenciales a laconcepción antropológica en cuestión, según los criterios arriba mencionados.



Conductivismo:

Como su nombre lo indica, se interesa por el estudio de la conducta. Su objeto de estudio es, más allá de las variantes de los distintos conductistas, la Conducta “Observable”. Si bien es imposible elaborar una teoría de la conducta humana sin partir de una concepción del hombre, no es tan simple deducirese presupuesto. El motivo es que no hay una exposición explícita sobre los presupuestos antropológicos previos, y el solo hecho de que en el estudio de la conducta se elimine todo lo no observable, puede simplemente responder a una exigencia en orden a delimitar el objeto de estudio, según el fin a alcanzar y los instrumentos con que se cuenta para ello. Cuando Watson declara que no se puedeestudiar la conciencia, está en la situación antes mencionada, y se trata tan solo de un conductismo “metodológico”. Ahora bien, cuando al final termina diciendo que la conciencia no existe (conductismo radical), ya está afirmando una concepción del hombre y está, por otra parte, extrapolando su propio ámbito de investigación, ya que si bien es cierto que no se puede establecer la conciencia desde losinstrumentos de las ciencias naturales, no es menos cierto que tampoco se la puede negar desde ellos.
Dejando de lado el detalle sobre las variantes que la evolución del Conductismo ha tenido en sus distintos cultores, podemos decir que el concepto de hombre del Conductismo se manifiesta, según el caso:

• Empirista: el hombre es aquello que se puede observar y medir empíricamente.
•Mecanicista: al igual que los animales, responde a un mecanismo “estímulo-respuesta” sin que haya nada más que eso.
• Monista/materialista: en cuanto que su realidad se agota en la materia mensurable y, en definitiva, “tabula rasa” en cuanto nada trae al nacer, siendo el aprendizaje como adaptación al ambiente, el único determinante de su conducta y de su personalidad. Es incluso un...