Análisis cuantitativo de la alimentación

Alimentación.
Evaluación cuantitativa de la alimentación

I. Análisis de contenido estomacal en P. hipoteticus, capturados en litoral de Talcahuano.

A) Claves de las presas:
T1: Normanichthyscrokeri,
T2: Agonopsis chiloensis.
T3: indeterminado,
C: crustáceo
SC: sin contenido estomacal

B) Para evaluar cuantitativamente la dieta, calcular los siguientes métodos y completartabla:
1: Método numérico: %N.
2: Método gravimétrico: %G.
3: Método frecuencia de ocurrencia, %F.
4: Índice de importancia relativa, % IR.

Tabla 1: Alimento de P. hipoteticus en el litoral deTalcahuano. Muestra tipo de presa, número de presas encontradas (N), frecuencia de ocurrencia (F) y su peso (G) e índice de importancia relativa (IIR).


Presas
N
F
G
%N
%F
%G
IIR
%IIR
T132
6
56,6
74,419
46,154
78,177
7042,86
86,4201
T2
4
4
5,6
9,302
30,769
7,735
524,22
6,4325
T3
1
1
1,2
2,326
7,692
1,657
30,64
0,3760
C
5
3
8
11,628
23,077
11,050523,33
6,4216
SC
1
1
1
2,326
7,692
1,381
28,51
0,3499
Suma
43
15
72,4
100,000
115,385
100,000
8149,57
100

De acuerdo con los resultados que muestra la tabla, los porcentajes delmétodo numérico (%N), frecuencia (%F) y gravimétrico (%G) variaron entre cada presa (tabla 1), sin embargo el valor más alto se obtuvo en porcentaje numérico (% N) con un valor de 74.419% quecorresponde a Normanichthys crokeri (T1), obteniendo así, un resultado de un 86,42% de importancia relativa (%IIR), siendo la presa mas importante en su dieta. Esto puede deberse a que tenía un mayor número depresas, aportando mucha energía, nutrientes que P.hipoteticus necesita para su desarrollo. En segundo lugar como resultado tenemos a crustáceos (C) y Agonopsis chiloensis (T2) pero con un menor valorde un 6,4% importancia relativa (%IIR) considerándose como especie que podrían tener menos aporte nutricional.


Bibliografía:

RAYMUNDO-HUIZAR, Alma Rosa  y  SAUCEDO LOZANO, Mirella....