Análisis De Democracia Directa Y Representativa

Democracia directa y democracia representativa
Desde los tiempos antiguos hasta los tiempos modernos, cada sociedad se ha distinguido por su implantar una forma de gobierno que se adecue más a su sociedad, es por ello que el autor Benjamin Constant en su escrito hace un análisis exhaustivo de lo que es, la libertad de los antiguos, y la libertad de los modernos. Es notorio ver como este autoresboza todo un compendio de informaciones concretas para poder materializar las nociones: democracia directa y democracia representativa.
Todo comienza con la conceptualización de la libertad, en palabras del propio Constant, él la define, citó: ´´el derecho de cada uno a influir en la administración del gobierno, bien por medio del nombramiento de todos o de determinados funcionarios, bien através de representaciones, de peticiones, de demandas que la autoridad está más o menos obligada a tomar en consideración´´. Partiendo de esta definición, es podemos establecer un símil entre lo que era la libertad para los antiguos, y ahora lo que es para los modernos. En efecto, la libertad de los antiguos era comprendía como aquella forma de ejercer el poder colectivamente pero directa, es decir,someter todo los asuntos públicos al pueblo, haciendo la salvedad, que dentro de todo ese poder colectivo, el individuo estaba sumiso a la autoridad del conjunto. Por lo tanto toda actividad privada del individuo estaba sometida a la autoridad del conglomerado, pues como expone Constant en su ensayo: no se le daba lugar a la libertad individual, ni muchos de opinión y de culto. Por lo tanto, loque nosotros hoy le llamamos libertad, antes el poder colectivo se intercalaba en ello y paralizaba la voluntad de los individuos.

Partiendo de esos concepto, el autor, comienza a exponer que las razones fundamentales por la cual la democracia directa funcionó de manera correcta en la antigüedad, se fundamenta en el hecho de que antes no existía una masa poblacional tan grande como la que existeen nuestros, pues la ciudad más poblada de tiempos remotos, no iguala a la ciudad menos poblada de los estados modernos, por lo tanto, era más fácil deliberar las leyes, los asuntos de orden público, y a la vez someter todo acto o palabra de algún magistrado o funcionaria público al escrutinio del pueblo, pues su masa poblacional era muy reducida. Otro punto, es el facto ocio, en el sentido, deque con la gran masa de esclavo que había para esa época, los ciudadanos tenían tiempo suficiente para poder deliberar todos los asuntos de todos los índoles en la plazas públicas. Además, el hecho de que en tiempos remotos la guerra, era un medio para conseguir un determinado fin, permitía al individuo seguir con actividad social, la discusión diaria de los asuntos de Estado, las disensiones, losconciliábulos, todo el cortejo y el movimiento de las facciones, agitaciones necesarias, rutina obligada. Sin embargo, en esta sociedad de hoy no se puede dar lugar a eso, pues, el comercio mantiene al hombre ocupado de los negocios que él ostenta, en donde le permite desarrollar más su vida privada, y, en consecuencia no quiere ser distraído por asuntos estatales , más que por un tiempoesporádico, o mejor aún inmiscuirse lo menos posible. En efecto, todo ese poder social, que ya fue expuesto, conduce a la restricción del hombre a poder desarrollar su libertad individual. Es decir, estamos hablando de que una democracia directa lo principal, no es la libertad del hombre como ser individual, sino que el hombre tenga un estrecha vinculación con los asuntos de estados, sin embargo, en lademocracia representativa, lo fundamental es la libertad individual del individuo. En resumidas cuentas Constant sintetiza sus nociones de democracia directa y representativa en lo siguiente: Constant entiende que la democracia directa, consistía en que los hombres solo están galante a su participación dentro del poder social, descuidando así sus derechos y el placer de poder gozar de sus...