Análisis De La Película Gracias Por Fumar

Análisis de la película “Gracias por fumar”
Nick Naylor, portavoz de las tabaqueras en su cruzada para defender sus productos en un ambiente social y político poco favorable a sus interesesempresariales, desempeña muy bien su trabajo al tener la habilidad especial de hablar y persuadir.
Cumplía muy bien con los tres argumentos propuestos por Aristóteles:
Ethos: Tenía el carisma de darle esaconfianza al público, mostrándose siempre positivo y sonriente.
Pathos: Mostraba las emociones correspondientes al momento y al público que tenía, por ejemplo cuando estuvo a punto de morir por unsecuestro, estando en el hospital al ser entrevistado mostró un sentimiento de víctima.
Logos: El mejor argumento que maneja durante toda la película, enseñando a su hijo que en un trabajo donde tútienes la razón nunca te puedes equivocar porque razonando correctamente tus argumentos jamás estarás en lo incorrecto. Así cuando te encuentras en un debate para ganar no siempre tienes que demostrarque tu argumento es el mejor a veces puedes señalar las fallas de los argumentos de tu competencia para indicar al público que la competencia está mal y tu por lo tanto estas bien.
Logrando los tresargumentos convencía a su público o derrotaba a su contrincante (en la mayoría de los casos organizaciones anti-tabaco) de que el tabaco no es tan malo, aunque claramente lo es.
La forma de persuasiónque Nick utilizaba por excelencia era la racional, teniendo argumentos sólidos gracias a su gran capacidad de razonamiento y con eso convencía a su público. El ejemplo más claro fue cuando él visitóal hombre Marlboro para convencerlo de callar lo que estaba difamando a los medios de comunicación a través de una gran cantidad de dinero. En primera instancia observamos que el objetivo será difícilporque el hombre Marlboro estaba muy resentido por lo que le había hecho la empresa agregando que estaba a punto de morir. Nick sin embargo razonó muy bien y al final de cuentas hizo ver al señor...