Análisis De La Película: “La Educación Prohibida”.

Análisis de la película: “La educación Prohibida”.

Después de haber visto esta película, es inevitable quedar con un sentimiento de rencor, de decepción, al darme cuenta que como alumna ya de quince años del sistema de educación formal, siempre pensé que estuve inserta en un método educativo correcto, optimo y preocupado de la formación del individuo como persona integral, no como una futuraherramienta que será útil en el sistema del mañana. Es cierto que la escuela si es importante para la sociabilización entre individuos, pero es decepcionante ver como describen a la escuela, y más decepcionante aun es encontrarle la razón a lo que decían los profesores entrevistados. Es más que obvio, siempre estuvieron presente aquellas características que nombraban esos profesores, el procesomecánico, el control social, la estructura verticalista, que solo importa el conocimiento formal, que está cerrada al mundo exterior, el aprender bajo presión, que se disfraza a la escuela como un espacio de solidaridad, felicidad, amor, siendo que siempre se está estimulando los sentimientos de competitividad, el individualismo, la discriminación y el materialismo.

En la escuela, se insiste enreprimir las características naturales humanas, como la curiosidad, la espontaneidad, la rebeldía, siendo que estas son características que manifiestan las necesidades humanas internas que buscan desarrollarse. Se cierra totalmente a la toma de decisiones de los alumnos, de las opiniones personales, si una opinión no le gusta al profesor, se le castiga, ¿Y como se le castiga?, se les castiga bajoamenazas, manipulando las necesidades básicas del alumno. Entonces, ¿Es correcto pensar, desde esta mirada, que somos una fiel reproducción del método conductista y de la escuela prusiana? ¿Que quizás cuantos sueños reprimió este sistema? ¿Cuantos docentes quisieron ser bailarines, cantantes, pintores y no se atrevieron hacerlo por la importancia que se le da a un título universitario que seamonetariamente fructífero? ¿Cuántas veces hemos escuchado, sin un titulo no eres nadie? ¿Cuántos docentes enseñan con amor hoy en día? ¿Cuántas familias les dan la oportunidad a sus hijos que se desarrollen como ellos quieran, no como ellos lo deseen? Y por último, ¿Cómo futuros psicopedagogos, como debemos actuar bajo estas características que están insertas en el sistema educativo hoy en día? Omejor dicho, ¿Cuál es la misión de la nueva generación de docentes y terapeutas que estarán dentro del sistema educativo?.

Es difícil pensar como se podría cambiar este sistema que lleva por años vigente, sin embargo hay diferentes opciones o metodologías que dejan fuera las características recién mencionadas, como por ejemplo el método Montessori, que se preocupa de el aprendizaje del niño através de métodos lúdicos, se desarrolla el potencial de los niños a través de sus sentidos, se valora el ritmo y evolución del niño, entre otras cosas. Entonces, me surgen nuevas preguntas ¿Por qué se sigue usando el método autoritario, donde quieren niños dóciles, obedientes y mecanizados? ¿Por qué hay escuelas que han cambiado el método mecanicista y otros siguen igual?. Tal fácil como deducir quelos profesores que están enseñando hoy en día en las escuelas mecanicistas , vienen de una educación represiva y enseñan con tales características, formándose un ciclo, el ciclo de la represión educativa, en donde al profesor le enseñaron represivamente, donde aprendió con represión, y en donde enseñará con represión. Es en el último paso donde la nueva generación deberá quebrar el ciclo, tal comolo han hecho aquellas escuelas que se preocupan del individuo y sus características, no de aquellas escuelas que se preocupan de seguir paso a paso el currículo escolar y las planificaciones, dejando atrás aquellos alumnos que aprenden de manera diferente y de ritmos diferentes, ya tenemos bastantes ejemplos y casos de niños que fracasan en ese sistema. Pero importante saber, que no es el niño...