Análisis de la relación entre el número de desempleados, las viviendas construidas y el pib

TRABAJO ECONOMETRÍA SEGUNDO PARCIAL



























ÍNDICE
Contraste de la normalidad de las perturbaciones aleatorias
* Representación gráfica de los residuos
* Prueba de normalidad Jarque-Bera

Restricciones lineales de los parámetros

Multicolinealidad
* Teoría
* Siginifcación conjunta VSsignificación individual; pruebas t y F.
* Análisis de correlaciones:
* Valor del determinante de la matriz de correlación.
* Correlación entre variables.
* Correlación parcial
* R2 con omisión.
* Regresiones auxiliares: Test de Farrar-Glauber para Rj2.
* Coeficientes parciales del método del Test de Farrar-Glauber para Rj2.
* Corrección.

Heterocedasticidad* Teoría.
* Naturaleza de los datos.
* Método gráfico.
* Prueba general de heterocedasticidad de White.
* Prueba de Goldfeld-Quandt.
* Prueba de Glesjer.
* Corrección.

Autocorrelación
* Teoría.
* Método gráfico:
* Gráfico de los residuos en el tiempo.
* Gráfico de los residuos retardados.
* Correlograma.
* Método de DurbinWatson.
* Contraste de Breusch Godfrey.

Errores de especificación
* Error por forma funcional incorrecta y estabilidad estructural.
* Error por inclusión de variables irrelevantes.
* Error pos omisión de variables relevantes.

Conclusiones





Nuestro modelo se basa en el modelo econométrico de Engel y el objetivo de nuestro análisis es saber hasta qué punto y de quémanera la renta y el gasto en ocio influyen en el gasto en alimentos en las diferentes comunidades autónomas de España.

Este modelo, especificado en la primera parte del trabajo, ya incluye dos variables explicativas.

Las variables tenidas en cuenta son:
* La variable independiente, Y, es el gasto en grupo1 (alimentos y bebidas no alcohólicas) medio por hogar para todas las CCAAespañolas en el año 2006. La unidad en la que viene expresada es euros (€).
* La primera variable endógena, X1, es la renta anual neta media por hogar para todas las CCAA españolas en al año 2005. La unidad en la que viene expresada es euros (€).
* La segunda variable endógena, X2, es el gasto en grupo 9 (ocio, espectáculos y cultura) medio por hogar para todas las CCAA españolas en el año 2006.La unidad en la que viene expresada es euros (€).
La ecuación que lo representa es la siguiente:
y=β0 +β1 x 1+β2 x 2+£
El modelo estimado es el siguiente:
y=2272,769+0.012798 x 1+0,719919 x 2+ ℓ

Los datos relativos a nuestro modelo obtenidos en Eview eran:



A lo largo de esta parte del trabajo vamos a ir desarrollando las hipótesis de las cuales partíamos en el modelo inicial.CONTRASTE DE NORMALIDAD DE LA PERTURBACIÓN ALEATORIA
La primera hipótesis de partida era que las perturbaciones aleatorias siguen una distribución Normal de media cero y varianza igual para todas.
El método de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO) no precisa conocer la distribución poblacional de la variable aleatoria, por tanto el supuesto de normalidad de las perturbaciones no esnecesario para realizar la estimación por este método, utilizado en nuestro modelo.
El que las perturbaciones sigan un modelo Normal, supone que los estimadores de MCO de los coeficientes de regresión van a ser insesgados, de variancia mínima y eficientes. En caso contrario, seguirían siendo insesgados y de variancia mínima, pero ineficientes, por que no se conocerán las cotas de Cramer Rao de susvariancias. Tampoco serían estimadores máximo verosímiles porque la función de verosimilitud no puede aplicarse ya que necesita que se cumpla el supuesto de normalidad. Además, los intervalos de confianza y los contrastes de significación de los parámetros no se aplicarán correctamente.
Para ver si el supuesto se cumple, realizaremos una serie de análisis basados en los residuos MCO, dada la...