Análisis De La Sentencia T-881/02 De La Corte Constitucional

Análisis de la Sentencia T-881/02 de la Corte Constitucional
1. Problemas Jurídicos centrales (formularlos como pregunta)

* Si el principio de la Dignidad Humana es entendido como
Una posibilidad de vivir como uno quiera, ¿esto no intervendría al principio de dignidad de otros individuos?
* La Dignidad Humana es entendida como ciertas condiciones materiales concretas, o sea vivirbien, entonces ¿los individuos que no poseen esas condiciones concretas materiales carecen de dignidad?
* ¿Quién o quienes serian los responsables del carecimiento de dignidad de los individuos que no poseen esas condiciones materiales concretas?
* La Dignidad Humana también es entendida como la intangibilidad de los bienes no patrimoniales, entonces ¿si se le arrebatan esos bienes a unindividuo perdería su dignidad?

2. Síntesis de los argumentos principales que la Corte Constitucional utiliza para decidir (distinguir los principales de los secundarios).

Principales:
* Hay una evidente relación entre el derecho a la dignidad humana y la prestación del servicio de suministro de energía eléctrica al centro penitenciario como bien constitucionalmente protegido. No sóloporque de la prestación ininterrumpida del servicio de suministro de energía dependa la posibilidad del mantenimiento de las condiciones materiales de existencia de los actores, sino también porque frente a la interrupción del servicio, el centro de reclusión por sus especiales características sufre una grave alteración en sus condiciones ordinarias de funcionamiento, lo cual se traduce en unavulneración del derecho a la dignidad humana en el sentido social o funcional, en los términos de la parte motiva de esta sentencia, si se tiene en cuenta que los reclusos están en imposibilidad de adelantar normalmente sus actividades ordinarias.
* La dignidad humana desde un contenido material y de respeto.
* El corte o racionamiento del servicio de energía eléctrica, por parte de lasociedad demandada, al centro carcelario San Sebastián de la Ternera, aunque justificado, afecta o pone en peligro la vida la integridad personal y por ende la dignidad de los reclusos. El estado debe proteger los derechos fundamentales de todo ciudadano basándose en los fines del estado.
* La dignidad humana entendida desde dos puntos de vista desde la jurisprudencia: vivir como quiero, vivirbien y vivir sin humillaciones y desde el punto de vista de la funcionalidad normativa como principio fundamental del ordenamiento jurídico y del estado y en este sentido como valor, como principio constitucional y como derecho fundamental autónomo.
Secundarios:
* La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia en segunda instancia decidió revocar la sentencia del a quo y en su lugardenegó la tutela invocada. Afirmó el ad quem que en casos similares la Corte Suprema había sostenido que la acción de tutela “no procede para debatir temas referentes a la instalación suspensión y reinstalación de servicios públicos, toda vez que normalmente los derechos allí involucrados emanan de una relación contractual y no, por tanto, de rango fundamental, de donde aflora que los conflictosque de allí puedan emerger, deben ventilarse a través de los mecanismos de defensa en la vía gubernativa o a través de las acciones judiciales pertinentes.
* Para el ad quem es claro que existe un incumplimiento contractual por parte de la administración del centro penitenciario, y que tal circunstancia en virtud del artículo 140 de la ley 142 de 1994 da lugar a la suspensión del servicio.Sobre el particular afirmó: “En este orden de ideas, no se vislumbra proceder arbitrario de la entidad accionada, ya que su actitud encuentra soporte en la relación contractual existente y naturalmente en las disposiciones legales que la gobiernan, destacando a propósito de los derechos invocados por los accionantes que la supuesta vulneración no aflora del comportamiento de Electrocosta S.A., que...