Análisis De Texto Democratico

El autor del discurso eje de este análisis trata de lograr una exposición y trasmisión de información no solo a los estudiantes de la universidad sino a esta población colombiana sobre el mal que le estamos haciendo a la educación que se ofrece. Considero que el propósito que el deja expuesto en el texto es el de hacer una crítica profunda, pero no destructiva, una crítica que abra los ojos, unacrítica que impulse al cambio a empezar por hechos y no seguir en la política acostumbrada de solo versos y palabras que suenan bonito pero en la práctica nunca se ven. Es evidente así que la información en la que él se basa es muy amplia (Porque no se puede criticar algo si no se sabe de ello, no sería una reflexión sensata),tiene muchas bases, pero se centra en las legales, porque se puede veren el texto como cita desde artículos de la constitución de este país hasta decretos específicos que le sirven como sustento para demostrar lo que ratifique antes, este país está lleno de legisladores que a veces parecen más poetas pero no se encargan de que del papel pase al plano de la realidad, además de las bases legales, se entiende a los distintos autores que cita, como por ejemploChomsky, Dell Hymes, Victor M. Gómez, Eduardo Aldana(Aclaro que entiendo que no los cita como autores de textos, pero sí de gestiones y hechos que rescata como esos impulsadores de cambio en la educación) y uno así esto a la idea central que se entendería de una manera evidente como los retos que tiene la educación colombiana en el lapso en el que en muchos más aspectos el país se ha fijado metas,2006-2019, descritos de una manera crítica y que lleve al lector a la reflexión.



El Doctor Carlos Vasco demuestra en su discurso que la experiencia es algo con lo que cuenta de sobra para hacer la critica que hace, trabajó en el ente regulador de los estatutos para la educación en nuestro país, EL MEN y aunque no recuerdo que cite de una manera precisa más lugares es evidente que la“sabiduría” con la que se expresa no se la da solo la inteligencia sino el factor de la experiencia. Así pues la información que él requirió puede entenderse en el comienzo del texto realizado en su discurso, en el que interpreto que la base para que el propusiera esos retos fue por un lado el de la visión del país para el 2019(Para explicar el tiempo que escogió como eje central) y las bases mencionadas conanterioridad para complementar la temática que expuso.



Considero que la conclusión que el plantea es la consecuencia de todo lo que ha vivido, y de los casos que muy seguramente conocerá de personas a las que este absurdo modelo educativo trabajado en nuestro país ha llevado a crisis totales de vida y , si aunque la responsabilidad no puede reducirse al gobierno, porque nosotros comociudadanos y participes de esta sociedad somos culpables al seguir permitiendo que el circulo vicioso no se cierre y que como afirma el Doctor Vasco en su texto “La educación pobre siga siendo para los pobres….” El títere de la educación seguirá siendo eso, si como lo plantea él en el último párrafo, no enfrentamos los verdaderos retos, para una educación que dignifique y no que haga cada vez másignorantes a quienes se creen sabios. Y es muy importante que se tenga presente que claro, hay otras formas de interpretar la información y no solo una, porque muy seguramente si este texto lo leyera un funcionario del MEN que cuenta con privilegios económicos o una persona con mínimas posibilidades de una justa educación las visiones de lo que le puede dejar la lectura son muy diferentes, nose creo queel primero pensaría algo más o menos parecido a: “Aquí está otra vez Vasco, siendo la piedrita en el zapato…”; mientras el sujeto de condiciones económicas mínimas podría llegar a creer que es un pensamiento muy bien estructurado y que sería maravilloso ser participe de él , pero demasiado optimista para su realidad en la que si él no se dedica a otro tipo de prioridades y deja a un lado...