Análisis de Una rosa para Emily

Lorena Ivette Espinosa Arzate
Profesor Stephen Gilbert Wingeier
Metodología del Análisis Textual
03 de Junio de 2011
Análisis de Una rosa para Emily de William Faulkner enfocado en la utilización de la convención del relleno por verosimilitud
En el presente trabajo pretendo demostrar de forma rápida y concisa por qué creo que el orden de los sucesos en la trama del cuento de Faulkner y laconvención del relleno por verosimilitud, que a mi parecer actúa incluso con los personajes dentro de la historia, son los principales responsables del efecto de suspense que provoca el cuento en el lector.
Antes de comenzar hay que definir lo que es un suceso y qué es la trama. Para Chatman los sucesos son “acciones (actos) o bien acontecimientos … son cambios de estado … causado[s] por unagente o alguien que afecta a un paciente” (46); los sucesos se convierten en trama “por el discurso, el modo de su presentación” (45). Después menciona que no es necesario que la organización de los acontecimientos corresponda al orden natural y lógico de la historia, gracias a esta flexibilidad la trama “puede dar énfasis o quitárselo a ciertos sucesos de la historia, interpretar algunos y dejarque se deduzcan otros” (45).
En “Una rosa para Emily” es notable la diferencia entre el orden de las acciones en la historia y el orden en el discurso. El discurso comienza y termina con los hechos más recientes, que son el funeral de Emily “Cuando murió la señorita Emily Grierson, todo nuestro pueblo fue a su funeral” (Faulkner 1) y el descubrimiento del cadáver de un hombre en la casa de laseñorita Grierson poco después del entierro “Durante un largo nos quedamos parados ahí, contemplando aquella sonrisa profunda y descarnada” (5); para comprobar la cercanía de estos sucesos de la historia con la actualidad del discurso, basta con poner atención al verbo “quedamos”(5) que está conjugado en presente.
Entre uno y otro acontecimiento se añaden múltiples sucesos retrospectivos(anteriores al acontecimiento principal), que aparentemente son los recuerdos de la conciencia colectiva del pueblo llamado Jefferson. Las retrospecciones están en su mayoría organizadas cronológicamente, excepto por algunos saltos que da el discurso ya que en un párrafo habla de una señorita Grierson de aproximadamente veinte años “una obligación hereditaria que recayó sobre el pueblo aquel día de1984 en que el coronel Sartoris … le condonó el pago de impuestos desde la muerte de su padre” (1) y en los siguientes describen a una Emily mucho mayor “Sus ojos, perdidos en las protuberancias que formaban los pliegues de su cara” (2). Dichas escenas retrospectivas facilitan al lector información necesaria para comprender el final del cuento, pero no sólo lo comprenderá sino que también sesorprenderá al igual que el narrador-colectivo de “Una rosa para Emily” (al menos eso ocurrió conmigo).
Mi hipótesis es que la convención de relleno por verosimilitud o naturalización, que Chatman define desde el punto de vista estructuralista como “la técnica por la que el lector rellena huecos en el texto, adapta los sucesos y los existentes a un todo coherente, aun cuando se cuestionan susexpectativas normales.” (52), no sólo se encuentra en la relación lector-texto sino también personaje/focalizador-historia, es decir que el personaje/focalizador también hace inferencias sobre de los huecos que hay en la historia a la que pertenece, pero a diferencia de las deducciones del lector, las del personaje si pueden darse a conocer ya que de cierta manera estamos (los lectores) dentro de sumente. Las inferencias del focalizador repercuten en las del lector, se puede decir que las guía, por ejemplo, cuando se narra el problema que tuvo la señorita Emily con la comunidad acerca del olor que despedía su casa, algunos personajes expresan sus teorías: “Como si un hombre – cualquier hombre- pudiera llevar una cocina adecuadamente”, decían las damas. Así que no se sorprendieron cuando...