Análisis institucional del mrio de defensa uruguayo
Páginas: 35 (8510 palabras)
Publicado: 18 de agosto de 2012
INTRODUCCIÓN
El Ministerio de Defensa Nacional de Uruguay es una de las instituciones que integran el gabinete del poder ejecutivo de ese país. Reconoce como antecedente formal el Ministerio de Guerra y Marina creado en 1828 por el Gobierno Provisional designado por la Asamblea General Constituyente y Legislativa en el origen del estado oriental independiente. En 1933 adoptará la denominaciónactual.
Uruguay contó con una de las primeras mujeres en el mundo en asumir la titularidad de ese cargo, recayendo en la Dra. Azucena Berruti, reconocida defensora de los Derechos Humanos, quien se desempeñó desde el 2005 al 2008, produciendo durante su gestión las bases de la transformación en el área que se están verificando en la actualidad.
El actual ministro es el Sr. Luis Rosadilla, elviceministro póstumo es el Dr. Gabriel Castellá.
Proceso de Reformas
La R. O. U. no escapó al enfoque ‘histórico’ dominante en América Latina con la concepción de que los asuntos militares son de los militares, particularmente instaurado durante y por la común experiencia dictatorial.
Se imponía desde el advenimiento democrático discontinuar la práctica de delegar en las Fuerzas Armadasla administración de la defensa nacional y los asuntos militares, fundado en la necesidad de imponer un criterio de conducción de las autoridades civiles electas, con la legitimidad de la política. Asimismo, los nuevos escenarios a nivel mundial y regional, plantearon también el tema de la defensa nacional en su más amplia expresión.
Se dio en este país una amplia discusión (Debate de DefensaNacional, durante el 2005 y 2006, donde por primera vez discutieron, civiles y militares, el tema de la defensa nacional) hasta consensuar un diagnóstico de situación en la temática que nos ocupa, a partir del cual se proyectaron una serie de reformas, algunas de las cuales se plasmaron y están implementándose, tal como otras iniciativas aún se desarrollan en el ámbito político y académico.Dicho análisis dictaminaba que el país arrastraba una deliberada confusión entre defensa y seguridad; la carencia de un sistema coherente de inteligencia; la falta de definiciones doctrinarias básicas, y sobre todo; la ausencia de equipos de gestión civiles capaces de dirigir la política de defensa. Para constatación baste indicar que en materia de asignación de recursos –central para la conducciónestratégica y control de las políticas públicas-, el ministerio de defensa en una concepción puramente administrativista se ocupaba de la parte burocrática, y solo consolidaba el presupuesto de cada una de las tres fuerzas en uno solo del inciso correspondiente sin realizar una supervisión crítica. Cada fuerza expresaba en su presupuesto lo que consideraba necesario (I.e.: fijaba sus propiosobjetivos).
Como corolario de las discusiones surge una nueva visión que postula una serie de nuevas premisas para el devenir:
□ La generación de definiciones precisas, no sólo para defensa, sino para toda el área de defensa, seguridad e inteligencia.
□ En lo que respecta a las Fuerzas Armadas, inequívocamente su misión fundamental.
□ Las Fuerzas Armadas mismas son instrumentos dela política del estado, y por lo tanto, la doctrina y organización de las mismas está en función de la política definida.
□ Designación de civiles para asumir, con voluntad y responsabilidad, la conducción política de la defensa (involucramiento de las autoridades civiles en el proceso de reformas y rediseño de las Fuerzas, y, junto a las Fuerzas).
□ El proceso de conducción políticaimplica la definición de políticas de defensa, y su planificación.
□ En la defensa nacional como tarea que atañe a la sociedad toda, en la utilización de todos los recursos necesarios;
□ En la defensa militar, es decir, en la utilización conjunta de las tres armas en un sistema de defensa y en una estrategia común.
Ello se plasma ya en la actualidad con la Ley Marco, instituto inicial...
El Ministerio de Defensa Nacional de Uruguay es una de las instituciones que integran el gabinete del poder ejecutivo de ese país. Reconoce como antecedente formal el Ministerio de Guerra y Marina creado en 1828 por el Gobierno Provisional designado por la Asamblea General Constituyente y Legislativa en el origen del estado oriental independiente. En 1933 adoptará la denominaciónactual.
Uruguay contó con una de las primeras mujeres en el mundo en asumir la titularidad de ese cargo, recayendo en la Dra. Azucena Berruti, reconocida defensora de los Derechos Humanos, quien se desempeñó desde el 2005 al 2008, produciendo durante su gestión las bases de la transformación en el área que se están verificando en la actualidad.
El actual ministro es el Sr. Luis Rosadilla, elviceministro póstumo es el Dr. Gabriel Castellá.
Proceso de Reformas
La R. O. U. no escapó al enfoque ‘histórico’ dominante en América Latina con la concepción de que los asuntos militares son de los militares, particularmente instaurado durante y por la común experiencia dictatorial.
Se imponía desde el advenimiento democrático discontinuar la práctica de delegar en las Fuerzas Armadasla administración de la defensa nacional y los asuntos militares, fundado en la necesidad de imponer un criterio de conducción de las autoridades civiles electas, con la legitimidad de la política. Asimismo, los nuevos escenarios a nivel mundial y regional, plantearon también el tema de la defensa nacional en su más amplia expresión.
Se dio en este país una amplia discusión (Debate de DefensaNacional, durante el 2005 y 2006, donde por primera vez discutieron, civiles y militares, el tema de la defensa nacional) hasta consensuar un diagnóstico de situación en la temática que nos ocupa, a partir del cual se proyectaron una serie de reformas, algunas de las cuales se plasmaron y están implementándose, tal como otras iniciativas aún se desarrollan en el ámbito político y académico.Dicho análisis dictaminaba que el país arrastraba una deliberada confusión entre defensa y seguridad; la carencia de un sistema coherente de inteligencia; la falta de definiciones doctrinarias básicas, y sobre todo; la ausencia de equipos de gestión civiles capaces de dirigir la política de defensa. Para constatación baste indicar que en materia de asignación de recursos –central para la conducciónestratégica y control de las políticas públicas-, el ministerio de defensa en una concepción puramente administrativista se ocupaba de la parte burocrática, y solo consolidaba el presupuesto de cada una de las tres fuerzas en uno solo del inciso correspondiente sin realizar una supervisión crítica. Cada fuerza expresaba en su presupuesto lo que consideraba necesario (I.e.: fijaba sus propiosobjetivos).
Como corolario de las discusiones surge una nueva visión que postula una serie de nuevas premisas para el devenir:
□ La generación de definiciones precisas, no sólo para defensa, sino para toda el área de defensa, seguridad e inteligencia.
□ En lo que respecta a las Fuerzas Armadas, inequívocamente su misión fundamental.
□ Las Fuerzas Armadas mismas son instrumentos dela política del estado, y por lo tanto, la doctrina y organización de las mismas está en función de la política definida.
□ Designación de civiles para asumir, con voluntad y responsabilidad, la conducción política de la defensa (involucramiento de las autoridades civiles en el proceso de reformas y rediseño de las Fuerzas, y, junto a las Fuerzas).
□ El proceso de conducción políticaimplica la definición de políticas de defensa, y su planificación.
□ En la defensa nacional como tarea que atañe a la sociedad toda, en la utilización de todos los recursos necesarios;
□ En la defensa militar, es decir, en la utilización conjunta de las tres armas en un sistema de defensa y en una estrategia común.
Ello se plasma ya en la actualidad con la Ley Marco, instituto inicial...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.