Análisis Institucional

EL ANÁLISIS INSTITUCIONAL


V. Crisis del concepto de institución

Znaniecki ofrece una polisemia del concepto de institución, ya que en su historia aparecen variaciones y se mezclan todas las ideologías filosóficas y políticas, y pasan al primer plano la sociedad, la cultura del individuo, instinto, inconsciente, grupo, estructura, organización, el poder, etc.
Znaniecki parte de laconcepción de Spencer, quien yuxtapone en nivel morfológico y el nivel tópico del concepto, éstos completan a Durkheim y su escuela en el terreno de la morfología y de la ecología.
Las concepciones individualistas biopsicológicas, de la institución se oponen también al objetivismo de Spencer y de Durkheim.
Allport y su influencia del conductismo aportan la idea de que las instituciones son asimiladasa pautas de conducta, modelos culturales de comportamiento.
La institución como categoría filosófica de lugar a vastas construcciones a priori. Según Znaniecki, el concepto de institución ofrece al filósofo la posibilidad de operar una síntesis de las ciencias sociales, tarea que se hace más difícil porque el concepto de sociedad ya no puede servir como centro a cuyo alrededor se pueda efectuarla integración conceptual de las instituciones.
En apariencia, las concepciones empíricas permiten sustituir el concepto normalista y ciego de sociedad por el concepto realista de institución, este es un momento fundamental de la historia del concepto de institución.
En efecto, el nuevo sistema de referencia del concepto de institución tiende a ser el grupo. A partir de los trabajos de Park yBurguess (1924) la sociología de las instituciones se refiere a los grupos y ya no solamente a la sociedad o al individuo, así se generan cambios en la microsociología y el la psicología de las masas.
Freud y Moreno fundan en esa época, el primero, un socioanálisis o psicoanálisis aplicado al campo social, y el segundo, una terapéutica y una teoría social del pequeño grupo. La época en que, laindustria sacudida por el fin de la guerra y el retorno a la economía de paz, psicólogos y sociólogos reciben una fuerte demanda social que los insta a encontrar una terapéutica nueva, destinada a curar las nuevas disfunciones del sistema industrial.
Pero en 1947, Znaniecki, piensa que el concepto de grupo social no ha llegado a ser todavía el punto de mira principal de los estudios sobre lasinstituciones.
Alrededor de 1929, sin embargo, el concepto de grupo se instala definitivamente en el sistema de referencia sociológico.
La teoría del grupo de referencia, positiva o negativa, recurre alternativamente a los trabajos anteriores referidos a los grupos los cuales aplican tres tipos de variables que Merton designa de este modo: variables dependientes, variables dependientes y variablesintermedias, estas últimas consisten en proporcionar una interpretación provisional en lo que concierne a las actitudes. La teoría exige afinar la noción de pertenencia y de referencia. El término gripo es incorrecto, según Merton, por que se aplica no sólo a grupos, sino también a individuos y categorías, es decir la noción de pertenencia de aplica a grupos permanentes, morfológicamente observables ytambién a criterios de pertenencia social carentes de respaldo morfológico. En cuanto el grupo de referencia¸ éste designa entidades aún más vagas que el grupo de pertenencia (situarse con respecto a dos grupos de referencia que no tienen gran cosa en común). Si un individuo tiene grupos de referencia cuyas normas son muy contradictorias ¿Cómo triunfa sobre esas contradicciones? Triunfa a travésde las desviaciones, el alcohol, estupefacientes y la neurosis, ello de acuerdo a la respuesta de la sociedad norteamericana.
Cuando los antropólogos comprobaban, en las sociedades primitivas, una coherencia inimaginable en nuestras sociedades, utilizaban en término de segmentaridad para designar la división sumamente escueta de tales sociedades.
La noción de segmentaridad presenta la ventaja...