Aparicio garay

INTRODUCCION

El presente trabajo, realizado en el marco del curso “Auxiliar Forense”, pone de manifiesto el primer caso de antropofagia registrado en el departamento Garay de la provincia de Santa Fe, República Argentina.

Durante el año 1936, la comunidad del corredor costero de la provincia de Santa Fe se vio conmocionada tras la noticia de un caso de secuestro y violación cuyo puntoculminante fue una práctica de canibalismo. El victimario, de identidad dudosa puesto que se le adjudicaban tres nombres diferentes, confesó voluntariamente haber comido al menor que dijo haber secuestrado.

Los hechos aquí consignados tuvieron lugar en la localidad de Cayastá en el transcurso del año 1936 y los datos detallados a continuación fueron extraídos del expediente del caso y, a partirde la información obtenida, se realizaron observaciones pertinentes con la finalidad de aplicar los conocimientos adquiridos durante las clases del curso mencionado ut supra.

En el mes de mayo de 1936, la policía de la localidad de Cayastá (Santa Fe) toma conocimiento de la desaparición de un menor de nombre Eusebio Lugones. Tras varios días de búsqueda infructuosa, la desaparición de Eusebioconduce a los integrantes de la fuerza policial a develar un horrendo caso de canibalismo precedido por privación ilegítima de la libertad y violación.

El 19 de enero de 1936, Juan Cruz Lugones se presenta en el Destacamento Policial de la localidad con la finalidad de denunciar que el día anterior, a las 9 horas, ha desaparecido del paraje El Dorado su hermano Eusebio Lugones, de 11 años deedad. Lugones manifiesta también suponer que el niño pudo haberse ahogado.

Los integrantes del destacamento emprenden la búsqueda por la zona ribereña de acuerdo con la denuncia realizada. En este punto se desprende, dados diferentes testimonios, que el menor pudo haberse ido con un desconocido de más o menos 40 años en una canoa. Si bien se detallan los datos de la canoa y del individuo, no sepuede precisar el rumbo tomado. Nos encontramos aquí frente a pruebas subjetivas que, si bien pueden colaborar con el esclarecimiento del caso, no revisten la seriedad suficiente como para ser tomadas en cuenta.

El día 20 de enero del mismo año, se inicia la búsqueda por las islas y costas del Río Paraná. Se dispone, además, vigilancia en la zona recorrida y el día 23, después de haberinspeccionado debidamente los lugares mencionados durante tres días, no se obtiene ningún resultado. Con respecto al estado meteorológico, la policía informa que los fuertes temporales han impedido proceder con la rapidez que la situación demanda. Esta falta de prontitud, de celeridad se presenta como una situación potencial de riesgo. Si bien no se sabe exactamente qué fue lo que pasó con el menor, losriesgos que supuestamente podría estar atravesando se maximizan con la falta de acción. Hoy, transcurridos ya tantos años, podría inferirse que los oficiales que tomaron la denuncia de Juan Cruz Lugones desestimaron la desaparición del niño.

Transcurre el tiempo y, según consta en el expediente, el 23 de mayo los integrantes de la fuerza policial dan con el paradero de quien resultaría serel victimario. Se encuentran con una persona armada con una escopeta. Después de una larga charla se hace evidente la enajenación mental del individuo. Se lo interroga con respecto a una carne que se veía colgada en unos ganchos y responde que era carne vacuna perteneciente a un novillo que había carneado el día anterior. Ese mismo día se secuestra del lugar una damajuana y su contenido.Posteriormente, se procede a la detención del individuo cuyo nombre, según dijo, era Aparicio Garay. Inmediatamente, Garay indica el lugar de la carneada donde también podían observarse huellas que le pertenecían. Se incautan, además, unas tripas que se encontraban a unos 3 ó 4 metros del rancho y que, según Garay, pertenecían al menor que se había comido.

El 20 de mayo, a las 8 horas los...