APELACION DIRECCION MARZO 2015 1 JCC


Expediente: 03938-2014
Sumilla: Recurso de apelación
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO:
MOSCOL HERRERA DE BAUTISTA MARIA MAGDALENA, en el proceso de Acción de Cumplimiento seguido contra la Comisión Ad Hoc creada por Ley 29625, a usted respetuosamente digo:Interpongo Recurso de Apelación contra la Resolución No. 01, notificada el 08 de Enero del 2015, en la cual declara IMPROCEDENTE la demanda, en la cual se ha incurrido en graves errores de hecho y de Derecho que me ocasionan agravio, debiendo el Juzgador conceder la apelación para que dicha resolución sea revocada por el Superior y cumpliendo con el artículo 57° del Código Procesal Constitucional,concordado con los artículos 361° y 364° al 370° del mencionado código, Así como la Ley Orgánica del Poder Judicial en sus artículos 40° y 288°.

Al respecto sustenta en su decisión en lo siguiente
SEXTO: Que estando a ello, en el caso de autos se advierte que en el escrito de demanda, el demandante ha señalado como su dirección domiciliaria en Jiron Azapa Nº 274 Distrito de la Perla Callao, sinembargo en el anexo 1-A de la demanda obra la copia del documento nacional de identidad de la demandante, donde figura como dirección domiciliaria de esta ubicado en JIRON Huancayo Nº 186 Distrito de San Martin de Porres Departamento y Provincia de Lima.
SETIMO: Que conforme al Artículo 26 de la Ley Orgánica del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil N° 26497, el documento Nacional deIdentidad (DNI) Constituye la única cedula de Identificación Personal para todos los actos Civiles, Comerciales, Administrativos, Judiciales y en general para todos aquellos casos en que por mandato legal, deba ser presentado.
NOVENO: Que, en el caso de autos, en cuanto a la competencia se refiere, se verifica que ninguno de los dos supuestos contemplados en el artículo 51° del Código ProcesalConstitucional se encuentra ubicado dentro del distrito judicial del Callao, ya que tanto el domicilio real de la demandante (Jirón Huancayo N°186 Distrito de San Martin de Porres Departamento y Provincia de Lima, dirección registrada en la copia de su D.N.I. Anexo 1-A), como el lugar en donde se habrían afectado sus derechos constitucionales como es el lugar en donde tiene su direccióndomiciliaria la demandada (Jr. De La Unión N° 284 Of. 203 Lima), que en tal sentido, sea que se trate del lugar donde se afectó el derecho o donde tiene su domicilio principal el afectada, la demanda debió ser interpuesta en Lima y no en la Provincia del Callao, por tal motivo este juzgado no resulta competente para el conocimiento de la presente causa.

El agravio el cual estamos sufriendo es elanálisis erróneo de hecho y de Derecho, porque como textualmente lo establece la Ley N° 26497 el Documento Nacional de Identidad: “es un documento, el cual constituye la única cedula de identificación personal…”, y en ningún artículo de la mencionada disposición Legal nos indica que sería la única manera de acreditar nuestro domicilio Real y/o Principal ubicado en Jiron Azapa 274 Distrito de La PERLA –Callao.

Aún más el Código Procesal Constitucional establece que la demanda se puede presentar donde tiene su domicilio PRINICIPAL el demandado-afectado, siendo su atribución así hacerlo:
“Artículo 51° del Código Procesal Constitucional, el cual señala que es competente para conocer del proceso de amparo, del proceso de hábeas data y del proceso de cumplimiento el Juez civil o mixto del lugardonde se afectó el derecho, o donde tiene su DOMICILIO PRINCIPAL el afectado, a elección del demandante”.

Asimismo el Código Civil, en el Libro I, Sección Primera: Personas Naturales, TITULO IV, Domicilio, establece que:
Artículo 33.- El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar.
Persona con varios domicilios
Artículo 35.- A la persona que vive alternativamente...