Apelacion Reparacion Directa

l


SEÑOR DOCTOR
JUAN CARLOS BOTINA GOMEZ
JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NARIÑO
SAN JUAN DE PASTO
-------------------------------------------------------------------------------


Expediente No. 2005-00922-00
ACCION: REPARACION DIRECTA
DE: EDITH JUDITH MONTOYA AGRINO
CONTRA: HOSPITAL DE SAN ANDRES DE TUMACO-NARIÑO E.S.E.

REF: RECURSO DEAPELACION Y SUSTENTACION

En mi calidad de apoderado de la demandante dentro del proceso de la referencia, comedidamente por medio del presente escrito, me permito interponer recurso de APELACION contra la sentencia de 09 de diciembre de 2011 mediante la cual se declararon probadas la excepciones tituladas INEXISTENCIA DE NEXO CAUSAL E INEXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD DE ACUERDO A LA LEY y enconsecuencia se procedió a negar todas las pretensiones de la demanda.

Paso de manera respetuosa a SUSTENTAR las razones de mi inconformidad de la siguiente manera:

Para llegar a esta decisión él a quo se baso en pruebas que para el suscrito no resultaban de tanta relevancia y omitió absolutamente otras que si verdaderamente la tenían como demostrare mas adelante y que deshacen la teoría tomadapor el despacho para negar las pretensiones de la demanda.

Lastimosamente el proceso se surtió en gran medida sin que mi prohijada tuviera quien la representara, pues el abogado que incoara la presente demanda abandono a mi cliente en procura de ocupar un cargo público, y solo pudo tener acceso nuevamente conmigo al proceso ya cuando se había pasado el expediente a Despacho para fallo comoconsta en el expediente, pues los costos que su paraplejia le ha traído, le hizo imposible pagar un profesional del derecho que asumiera el proceso.

En los Capítulos de la Sentencia recurrida denominados DAÑOS e IMPUTACION DEL DAÑO, se nota la gran credibilidad que gozo el testimonio del profesional de la Medicina el Dr. LAERCIO ANGULO para el Juez de conocimiento, quien fuera el mismo Galeno queemprendiera bajo su propio concepto y sin hacer conocer a mi prohijada sobre las posibles consecuencias de su intervención, (de aplicar un BLOQUEO EPIDURAL a fin de calmar un dolor tipo cólico irradiado a miembro inferior izquierdo) así como jamás le hizo firmar el consentimiento que para estos casos se hace obligatorio.

Basta en comparar la declaración del referido Galeno que tanto se mencionaen la sentencia recurrida con la historia clínica para saber que está mintiendo, máxime cuando es una persona interesada directamente en las resueltas del proceso, pues él como el anestesiólogo fueron solicitados en llamamiento en garantía tanto por el señor Procurador como por la parte demandada, pero ante una falencia en la petición de llamamiento por la parte demandada, tanto el Juzgado como elH. Tribunal negaron dicho llamamiento, hecho que no excluye que en una posible sentencia condenatoria a la entidad, esta pudiera actuar en una acción de repetición contra los referidos galenos, razón que fácilmente lo llevaría a mentir como efectivamente lo hizo y se demuestra a continuación:

COMPARACION DE LO DICHO POR EL DOCTOR LAERCIO ANGULO EN SU DECLARACION Y LO CONSIGNADO EN LA HISTORIACLINICA.


Aparece dentro del expediente a folio 221 y ss. el resumen final de la historia clínica original firmada por el galeno referido no una sino varias veces, así como también aparece a folio 414 y ss. la declaración rendida por el mismo bajo la gravedad de juramento.

Es cierto que hacía pocos meses atrás(6), el Doctor ANGULO había recetado unos analgésicos para un dolor tipo cólico quevenía sufriendo mi mandante esporádicamente, pero no es cierto como lo afirma en su declaración el Doctor ANGULO sobre que hacía dos años (anteriores a la intervención de marras), la Señora Edith Montoya viniera sufriendo de esos dolores y mucho menos de dificultades para mover las piernas que supuestamente cada vez se agudizaba mas; hecho que solo queda en la palabra del Doctor ANGULO pues no...