Apelacion
Páginas: 6 (1264 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2011
Expediente: Nº 032296-2006-MTPS/2/12.310
Sumilla: 1) TENGASE PRESENTE.
. Escrito Nº: 01
SEÑOR:
DIRECTOR DE LA OFICINA DE INSPECCION LABORAL, SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO.
Presente:
NEGOCIACIONES COLMENA E.I.R.L identificado con RUC Nº 20470014041 con domicilio real en Jr. Evaristo San Cristóbal Nº 1712 Dpto.1,.debidamente representado por SrRolando Dolorier Pacheco.con DNI Nº 19997290 , a Ud. decimos
Que, estando a que el Inspector de Trabajo Enrique Fernando Sanguinetti Vargas, ha determinado el presunto incumplimiento de normas legales, solicito se tenga presente al momento de resolver lo siguiente:
1. El inspector invocando el principio de la primacía de la realidad, y conforme su dicho al haber advertido que en la primeravisita el Señor Céspedes Oscco Juvenal realiza labores o presta servicios y consecuentemente es un trabajador y debe ser incorporado a la planilla.
2. El Inspector no ha tenido presente respecto del Señor Céspedes Oscco Juvenal que no es trabajador, el día de la primera inspección fue encontrado en forma circunstancial, cargando bultos porque trabaja para un tercero quien nos abastece deproductos y que al momento de entregar los productos el se encarga de entregarlos, lo que dio una apariencia que fuera un cargador o ayudante de la empresa, sin embargo conforme lo acredito con la declaración jurada de la referida persona acredito que el mismo no es trabajador de la empresa.
3. Es mas en el acta de visita inspectiva en dichos del empleador consignamos el hecho que el SeñorCéspedes Oscco Juvenal no era trabajador de mi representada sino de otra empresa, dicho consignado en la propia acta que deberá tenerse presente al momento de resolver.
4. Respecto al incumplimiento del trabajador Marco Antonio Dolorier Condori, el inspector no verifico que el referido Señor es hermano del propietario de la empresa y Gerente General de la Empresa Señor Rolando Dolorier Pacheco, y queceso el 30 de agosto del 2005, por tratarse de un negocio familiar, siendo el Señor un apoyo moral del Gerente General en su calidad de hermano y no un trabajador, en atención a que no estaba obligado a trabajar las 8 horas diarias, ni mucho menos a cumplir ordenes no existiendo subordinación, siendo un trabajo familiar.
5. El inspector de trabajo, no ha tenido presente que el Señor MarcoAntonio Dolorier es hermano del gerente y propietario de la empresa y que al no estar conforme con la forma como se manejaba la empresa solicito la visita inspectiva del ministerio de trabajo con el objeto de perjudicar a su hermano.
6. Respecto a las boletas de pago del trabajador Marco Antonio Dolorier, el día de inspección no fue posible entregarlas por no tenerlas en mi poder, sin embargo cumplocon presentar las copias de las boletas de pago debidamente firmadas por el trabajador.
7. Cumplo con acreditar la entrega de las liquidaciones de los depósitos de la CTS , a mi trabajadores, con los documentos que adjunto a la presente.
8. El Inspector de trabajo determina que hemos incumplido el Decreto legislativo Nº 713 al no haber otorgado las vacaciones al personal por el periodo2004-2005, sin tener presente que el mismo dispositivo legal dispone que el otorgamiento del descanso fisico vacacional se puede otorgar a falta de acuerdo de pàrtes dentro del año siguiente s la fecha en que se adquiere el derecho.
9. Es mas el mismo decreto legislativo Nº 713 determina la posibilidad de acumular dos años de periodos vacacionales, consecuentemente el no otorgamiento del descansofísico vacacional a la fecha de la inspección, NO CONSTITUYE EL INCUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS LEGALES LABORALES SOBRE VACACIONES
10. Es mas el Art. 23 del Decreto Legislativo Nº 713 ha establecido como sanción al empleador ante el no otorgamiento del descanso físico vacacional de una indemnización equivalente a una remuneración consecuentemente al determinar el presunto incumplimiento esto...
Sumilla: 1) TENGASE PRESENTE.
. Escrito Nº: 01
SEÑOR:
DIRECTOR DE LA OFICINA DE INSPECCION LABORAL, SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO.
Presente:
NEGOCIACIONES COLMENA E.I.R.L identificado con RUC Nº 20470014041 con domicilio real en Jr. Evaristo San Cristóbal Nº 1712 Dpto.1,.debidamente representado por SrRolando Dolorier Pacheco.con DNI Nº 19997290 , a Ud. decimos
Que, estando a que el Inspector de Trabajo Enrique Fernando Sanguinetti Vargas, ha determinado el presunto incumplimiento de normas legales, solicito se tenga presente al momento de resolver lo siguiente:
1. El inspector invocando el principio de la primacía de la realidad, y conforme su dicho al haber advertido que en la primeravisita el Señor Céspedes Oscco Juvenal realiza labores o presta servicios y consecuentemente es un trabajador y debe ser incorporado a la planilla.
2. El Inspector no ha tenido presente respecto del Señor Céspedes Oscco Juvenal que no es trabajador, el día de la primera inspección fue encontrado en forma circunstancial, cargando bultos porque trabaja para un tercero quien nos abastece deproductos y que al momento de entregar los productos el se encarga de entregarlos, lo que dio una apariencia que fuera un cargador o ayudante de la empresa, sin embargo conforme lo acredito con la declaración jurada de la referida persona acredito que el mismo no es trabajador de la empresa.
3. Es mas en el acta de visita inspectiva en dichos del empleador consignamos el hecho que el SeñorCéspedes Oscco Juvenal no era trabajador de mi representada sino de otra empresa, dicho consignado en la propia acta que deberá tenerse presente al momento de resolver.
4. Respecto al incumplimiento del trabajador Marco Antonio Dolorier Condori, el inspector no verifico que el referido Señor es hermano del propietario de la empresa y Gerente General de la Empresa Señor Rolando Dolorier Pacheco, y queceso el 30 de agosto del 2005, por tratarse de un negocio familiar, siendo el Señor un apoyo moral del Gerente General en su calidad de hermano y no un trabajador, en atención a que no estaba obligado a trabajar las 8 horas diarias, ni mucho menos a cumplir ordenes no existiendo subordinación, siendo un trabajo familiar.
5. El inspector de trabajo, no ha tenido presente que el Señor MarcoAntonio Dolorier es hermano del gerente y propietario de la empresa y que al no estar conforme con la forma como se manejaba la empresa solicito la visita inspectiva del ministerio de trabajo con el objeto de perjudicar a su hermano.
6. Respecto a las boletas de pago del trabajador Marco Antonio Dolorier, el día de inspección no fue posible entregarlas por no tenerlas en mi poder, sin embargo cumplocon presentar las copias de las boletas de pago debidamente firmadas por el trabajador.
7. Cumplo con acreditar la entrega de las liquidaciones de los depósitos de la CTS , a mi trabajadores, con los documentos que adjunto a la presente.
8. El Inspector de trabajo determina que hemos incumplido el Decreto legislativo Nº 713 al no haber otorgado las vacaciones al personal por el periodo2004-2005, sin tener presente que el mismo dispositivo legal dispone que el otorgamiento del descanso fisico vacacional se puede otorgar a falta de acuerdo de pàrtes dentro del año siguiente s la fecha en que se adquiere el derecho.
9. Es mas el mismo decreto legislativo Nº 713 determina la posibilidad de acumular dos años de periodos vacacionales, consecuentemente el no otorgamiento del descansofísico vacacional a la fecha de la inspección, NO CONSTITUYE EL INCUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS LEGALES LABORALES SOBRE VACACIONES
10. Es mas el Art. 23 del Decreto Legislativo Nº 713 ha establecido como sanción al empleador ante el no otorgamiento del descanso físico vacacional de una indemnización equivalente a una remuneración consecuentemente al determinar el presunto incumplimiento esto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.