Apelación Portación De Arma De Uso Civil

JUZGADO CONTRAVENCIONAL Nº xxxx
CAUSA Nº xxxxxx
AUTOS: “xxxxx S/ INFR. ART. 189 BIS CP”

INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN
Sra. Jueza:

xxxxx, , me presento respetuosamente ante V.S. en la causa seguida contra xxxxxx, por la presunta infracción del art. 189 bis del Código Penal a los siguientes efectos procesales:

I.- OBJETO

Esta defensa oficial viene a interponer recurso deapelación, en los términos del art. 173 del CPPCABA, contra la resolución del 16 de xxxxx del corriente año mediante la cual, en su punto dispositivo primero, se decretó la prisión preventiva del nombrado por considerarlo autor penalmente responsable del delito de portación de arma de fuego de uso civil, sin la debida autorización, según la redacción dada por la ley 25.886 (art. 189 bis, inc. 2°,párrafo octavo, del Código Penal).
En función de los argumentos expuestos por la Señora Magistrada de Primera Instancia para fundamentar tal proceder, entiende este representante del Ministerio Público de la Defensa que no se encuentran reunidos los extremos vigentes para la adopción de una medida cautelar de la naturaleza a la adoptada en autos.
En este sentido, esta defensa oficialsolicita se modifique la calificación atribuida en los presentes actuados, se revoque la prisión preventiva dictada y se le conceda la libertad procesal al mencionado xxxx, en función de lo previsto por los arts. 169 y concordantes del Código Procesal Penal de la CABA (ley 2303); por los motivos que a continuación paso a exponer.

II. PROCEDENCIA DEL RECURSO Y AGRAVIOS

a) Admisibilidad yprocedencia del recurso de apelación
Respecto de su admisibilidad, el presente recurso de apelación se interpone por escrito y dentro del plazo legal estipulado por el art. 173 de la ley 2303.
En cuanto a la procedencia del recurso, cabe señalar que la decisión judicial recurrida impone a mi asistido procesal una grave carga que se vincula directamente con su pérdida de libertad procesal, garantíaasegurada por los arts. 14, 18, 19 y 33 de la Constitución Nacional; art. 25 de la Declaración Americana de los Derechos y de los Deberes del Hombre; art. 5° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; art. 9° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; arts. 10 y 13, incisos 1° y 3°, de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Nuestra Corte Suprema de Justiciade la Nación ha dicho que la denegación de la libertad personal durante el trámite de un proceso penal, como ocurre en la especie, constituye sentencia definitiva del superior tribunal de la causa, porque la privación de la libertad de una persona sometida a proceso, representa uno de los motivos que habilita el control de constitucionalidad de esta clase de medidas, con el propósito de evitarposibles inobservancias a los principios de libertad y de inocencia (Fallos 304:152; 320:2326; entre otros).
Al respecto, cabe recordar que el Tribunal Constitucional Federal alemán ha dicho recientemente que “sobre la base del trascendente significado del derecho fundamental de la libertad de la persona (art. 2°, inciso 2°, segundo párrafo, y art. 3° en relación con el art. 104 de la LeyFundamental) el procedimiento de la prisión preventiva y el recurso judicial deben ser organizados de tal manera que ello no implique un peligro de desvalorización de la posición material del derecho fundamental (vid. BVerfGE 53, 30, 65; 63, 131, 143). Para esto se tiene en cuenta a través de una compensación procesal de la intervención del derecho fundamental relacionada con la restricción de la libertad,especialmente mediante estrictas exigencias sobre la seriedad de la fundamentación de las decisiones sobre la prolongación del encarcelamiento preventivo (vid. BVerfGE 103, 21, 35 y ss.). En esta materia, los tribunales tienen que ocuparse de forma pormenorizada en las decisiones adoptadas de las exigencias sobre la prolongación del encarcelamiento preventivo, y fundamentarla respectivamente....